In diesem Thread befinden sich 53 Posts.
IN einer telefonkonferenz am 17. April 2008 mit ausgewählten Fans wurden ein paar Aussagen zur 4-Zehen-Statue gemacht.
So Lostpedia:
| Zitat: |
Laut Carlton ist es die wahre Geschichte, dass ursprünglich geplant wurde, dass die Statue sechs Zehen hat. ABC hat jedoch darauf bestanden, dass die Statue nur vier Zehen hat, da dies "weniger verstörend" wäre als ein Fuß mit sechs Zehen. Nach ihren eigenen Worten war es Lindelof und Cuse egal, solange die Statue nur nicht fünf Zehen hat. |
Damit sind zwar schonmal etliche Amputations-Theorien widerlegt ... (nichts für ungut :ugly:)
Aber dieser Fakt hat mich auch auf etwas gebracht:
| Zitat: |
| Ursache für Fehlbildungen können Mutationen (Veränderungen der Erbsubstanz) oder äußere Einwirkungen sein. In sehr vielen Fällen ist jedoch eine Ursache nicht nachzuweisen und man geht von Mutationen unklarer Genese aus. Mißbildungen, die auf Eigenschaften von Vorfahren zurückgehen und als klassische Evolutionsbelege angesehen werden, werden Atavismen genannt. Art und Schwere von Besonderheiten, die durch äußere (= exogene) Faktoren hervorgerufen werden, sind vom Zeitpunkt der Einwirkung abhängig. Faktoren, die nach der Determinationsphase für ein Organ auf den Embryo wirken, können dessen Ausbildung zwar nicht mehr unterbinden, aber für eine mehr oder weniger starke Fehlentwicklung verantwortlich sein. Bei einigen Besonderheiten, wie etwa dem Vorhandensein eines Schwanzes oder zusätzlicher Finger oder Zehen (Polydaktylie), ist die Behandlung durch Amputation aus ästhetischen Gründen zwar verbreitet, aber medizinisch meist nicht notwendig. |
Atomisiertes Urvolk:
Also ich denke,dass das Urvolk der Insel diese gewissen Mutationen durch radioaktive Strahlung besaß.
Es ist irrelevant welches Oberhaupt die Statue präsentiert, was zählt ist, dass dieser Ureinwohner der Insel ein Sinnbild für das ganze Volk ist, also dass das ganze Volk nur 4 Zehen hatte. Es spielt wie gesagt keine Rolle ob 4 oder 6 zehen, es bleibt eine Mutation. Es wächst ein Zeh zu viel oder ein Zeh zu wenig (2Zehen mutieren wohl eher zu einem). Doch woher kommt die radioaktive Strahlung, vor allen dingen in einer Zeit weit vor der Entdeckung der Radioaktivität?
"Jughead":
Die Wasserstoffbombe aus 1954 hatte nach Daniel schon ein Leck.
Er schlug vor die Bombe schnellstmöglich zu vergraben, da sie ja sowieso nicht explodieren würde.
Doch ich glaube eine undichte nukleare Bombe würde der Insel vergraben auch nicht wirklich gut tun und möglicherweise die Umgebung verseuchen.
Wo wir beim Ursprung der radioaktiven Strahlung wären.
Erklärung Zeitreisen?:
Ja stimmt, die Bombe ist nicht annähernt in der Zeit der Ureinwohner,aber was ist in Zeiten der Flashes schon sicher beim Thema Zeit?
Für mich ist es auf jedenfall ein Zeichen eine Wasserstoffbombe auf der Insel mit einer Folge einzuführen und ich denke,dass es zu simpel wäre, wenn man das Thema nach 5.03 schon abhaken könnte.
Fest steht:
-Die Ureinwohner weisen Mutationen auf ,die auf Fehlbildung durch nukleare Strahlung hinweisen
-Eine nukleare Bombe wurde in 5.03 eingeführt ,aber vom Thema her auch nur angeschnitten,wie eigentlich alle Elemente in LOST,welche im späteren Handlungsverlauf noch sehr wichtig werden sollten.
-das einzige was die beiden voneinander trennt ist die Zeit, welche jetzt auch durch die Flashes gelockert wurde.
Im moment springen zwar nur die Losties wie wild durch die Zeit,aber wir wissen dass Zeitreisen an sich in LOST möglich sind und wir wissen nicht wie sich das noch auf die großen Mysterien ausdehnen könnte, wie hier auf die 4-zehen-Statue!
Was meint ihr?
- Editiert von Reno am 30.01.2009, 22:34 -
auch ein 4 zähiges kind hervorkommen muss? ich wüsste es nicht, deshalb frag ich.
aber eigentlich denke ich nicht, dass radioaktivität dafür verantwortlich ist, da jughead wie du selbst sagst
erst um 1954 auf der insel war. nehmen wir mal an, das unvolk war ca tausend jahre zuvor bereits da.
das würde ja heissen, dass jemand aus nach 1954, mit nur 4 zehen, tausend jahre in die vergangenheit gereist sein muss und dort ein kind gezeugt haben muss, das nur 4 zehen hatte und aus dessen verbindung mit einem anderen wahrscheinlich "normalen" sprich 5 zehigen partner lauter 4 zehige menschen hervor gingen :ugly:
ich weiss nicht, aber das wär mir einfach zu billig.
das frozen doney wheel zb. weist für mich schon auf etwas "übernatürliches" jedoch aus menschenhand entstandenes hin. so ein rad mitten im gestein kann halt nicht natürlichen ursprungs sein.
es ist halt immerhin ein rad, und räder bringt die natur eben nicht hervor.
und höchst wahrscheinlich ist das urvolk, oder eine höhere lebensform dafür verantwortlich,
aber gewiss nicht nur weil sie nur 4 zehen haben/hatten.
verstehst du wie ich das mein?
ich frag mich, wie man auf den zusammenhang von missbildung (4 zehen statt 5) auf ein solch geniales
und fortschrittliches denken und wissen kommt?!
Wenn die im Jahre 1954 vergrabene Bombe in die Vergangenheit reist, in die Zeit der Ureinwohner, würde diese nach all der Zeit auch im (erneuten) Jahr 1954 noch immer an der gleichen Stelle liegen. Beim Vergraben derselben Bombe finde ich diese also plötzlich vor. Dabei wurde sie beim zweiten Mal (eigtl.) gar nicht gebaut. Der bekannte temporale Zirkelschluss.
Außerdem, wenn jetzt das Argument kommen würde, dass die Ureinwohner die Lage der Bombe verändert haben und mit der Strahlung in Kontakt gekommen sind, muss man hinsichtlich der Strahlung sagen, dass diese zuallererst tödlich ist. Man würde sie also meiden.
Jemand, der nur zufallig eine so schwache Dosis abbekommen hat, dass diese beim ihm eine 4-Zehen Mutation hervorruft, muss diese Mutation ja nicht domiant weitergeben, dass nach und nach alle Individuen der Population nur noch vier Zehen haben, wodurch in der inseleigenen Kunst der Mensch mit 4 Zehen dargestellt würde.
Und letztlich muss der Riss in der Bombe ja mit Blei verschlossen worden sein, da in der Insel der Gegenwart keine Folgen eines Lecks mehr zu spüren waren. Ich halte diesen Ansatz für unwahrscheinlich.
Ungute Ahnungen beschleichen mich auch, wenn man die Frage aufwirft, wieviele Fässer eigtl. in der vorletzten Staffel von LOST noch aufgemacht werden sollen. Jetzt noch die US-Army auf der Insel mit Atomwaffen?
- Editiert von Climber am 31.01.2009, 13:20 -
zu deiner sache mit dem zeit-paradoxon. ich glaube wir sollen die zeit nicht als zirkel verstehen, sondern als linie.
wenn jetzt also jughead auf wirklich unerklärlicher weise in die vergangenheit reist ( was ich mir beim besten willen nicht vorstellen kann), dann wird die bombe vielleicht dort vergraben und löst die mutation durch die langsam anfallende strahlung aus ( das klingt jetzt wirklich hanebüchen aber nur wenn es so wäre).
jetzt gibt es zwei möglichkeiten als faraday ellie sagt, dass die bombe vergraben werden muss, die ursprüngliche bombe die damals nach 1954 in die vergangenheit geschickt wurde und die mutation beim urvolk ausgelöst hat ist immer noch auf der insel--> da würde ich als jemand der bisher nicht ans zeitreisen geglaubt hat stutzig werden, was vielleicht irgendwann dazu führt, dass ich sie in die vergangenheit schicke, damit ich sie 1954 im boden finde.
die andere ist viel einfacher: sie ist nicht mehr da!
die bombe ist in der vergangenheit vor 1954 hochgegangen und hat das urvolk ausgelöscht. trotzdem muss in der gegenwart um 1954 etwas passieren sie dann tatsächlich in die vergangenheit zu befördern, damit es genau so eintrifft.
- Editiert von Jacob am 31.01.2009, 13:32 -
| Zitat: |
| Original von Jacob die sache mit der mutation finde ich berechtigt climber ( auf pro7 stand? ). ich glaube wenn es so läuf müssen wir davon ausgehen, dass es ein dominates allel ist. zu deiner sache mit dem zeit-paradoxon. ich glaube wir sollen die zeit nicht als zirkel verstehen, sondern als linie. wenn jetzt also jughead auf wirklich unerklärlicher weise in die vergangenheit reist ( was ich mir beim besten willen nicht vorstellen kann), dann wird die bombe vielleicht dort vergraben und löst die mutation durch die langsam anfallende strahlung aus ( das klingt jetzt wirklich hanebüchen aber nur wenn es so wäre). jetzt gibt es zwei möglichkeiten als faraday ellie sagt, dass die bombe vergraben werden muss, die ursprüngliche bombe die damals nach 1954 in die vergangenheit geschickt wurde und die mutation beim urvolk ausgelöst hat ist immer noch auf der insel--> da würde ich als jemand der bisher nicht ans zeitreisen geglaubt hat stutzig werden, was vielleicht irgendwann dazu führt, dass ich sie in die vergangenheit schicke, damit ich sie 1954 im boden finde. die andere ist viel einfacher: sie ist nicht mehr da! die bombe ist in der vergangenheit vor 1954 hochgegangen und hat das urvolk ausgelöscht. trotzdem muss in der gegenwart um 1954 etwas passieren sie dann tatsächlich in die vergangenheit zu befördern, damit es genau so eintrifft. - Editiert von Jacob am 31.01.2009, 13:32 - |
gute Idee, ich hätte mir zwar gedacht,dass die Bombe vllt VOR dem Urvolk explodiert ist und SO die ganze Insel verseucht hat, aber das wär auhc ne Möglichkeit.
Doch was mich bei beiden Theorien stutzig macht ist,dass es eine Wasserstoffbombe (600fache Atombombe) schon in sich hat und wahrscheinlich NICHTS von der Insel übrig lassen würde...
Ok in 5.01 haben wir auch gesehn dass die Insel weit über den Horizont reicht (wtf? xD),aber nein, eine Wasserstoffbombe lässt da glaub ich nichts mehr übrig xD
Wenn die ersten vertreter des Urvolkes nur kranke Gene hatten, dann sind auch alle Nachkommen krank. Das ist aber unabhängig vom Erbgang. Es gibt keinen Erbgang bei dem zu 100% alle Nachkommen auch krank werden.
Aber wieso sollte auch das komplette Urvolk nur 4 Zehen besitzen? Hitler hatte auch nen markanten Bart. Und wenn die damals Bilder vom dem mit Bart gemalt haben, musste doch nicht gleich ganz Deutschland den selben Bart tragen, um durch ihn repräsentiert zu werden. Was ist das denn für ein Rhabarber?
Das Oberhaupt (oder eben wer auch immer durch die Statue repräsentiert wird) hatte eben 4 Zehen. Deswegen hat die Statue auch nur 4 Zehen. Und fertig. Die Idee eines gesamten Volkes mit der selben Erbkrankheit halte ich für absurd.
Und nochmal zur Strahlung: Fortwährend austretende Strahlung hätte auch schlimmere Schäden als das Verschwinden eines Zehs zur Folge gehabt (vlt. drei Beine ? ;). Sollte das die Erklärung sein wäre ich enttäuscht.
Deine Erkärung von "linearer" Zeit wird an anderer Stelle (z.B. 5.01) anders gedeutet:"What happened, happened".
Zunächst einmal müssen sich die Ureinwohner in einer linaren Zeit ohne den Einfluss einer beschädigten Wasserstoff-Bombe
entwickelt haben, weil sie beim "ersten" Mal noch nicht erfunden war. Wenn aber das was geschehen ist, nicht mehr geändert werden kann, darf eine zeitgereiste Bombe auch keine Auswirkung haben auf die Insel - schon gar keine Totalzerstörung.
Nun stellt sich nat. die Frage, warum dann überhaupt noch Zeitreisen ?
@Killua
In diesem Sinne habe ich auch argumentiert und die weiter oben genannte Idee besprochen. Daher hoffe ich Dein post bezog sich nicht auf mich. ;)
Das die Statue den eigenen Anfüher darstellt ist aber auch nur eine Vermutung und bisher durch nichts belegt. Aber vllt. bezieht sie sich tatsächlich auf Jacob.
- Editiert von Climber am 31.01.2009, 14:10 -
ja die die ereignisse sind zirkulär in der form, dass alles was jetzt in der vergangenheit passiert so passieren muss, damit die lefties auf zeitreise die weichen stellen, dass genau dieses ereignis so eintrifft. das gilt aber nur für personen außerhalb der zeitreise. für die, die durch die zeit reisen sind diese zirkulären regeln aufgehoben, weil sie ihre zukunft dabei erleben. wenn also die bombe korrodiert dann wird sie wenn sie in den zeiten des urvolks vergraben wird noch stärker korrodieren als jetzt um 1954 - sie alter in der vergangenheit, wie sie auch altern würde wenn sie sich noch 1954 befinden würde.
außerdem wissen wir ja gar nicht ob die detonation die insel so geschaffen hat wie wir sie im moment kennen. vielleicht war sie noch viel viel größer.
aber ich glaub eh nicht an diese theorie, da man die bombe nicht auf zeitreise schicken kann.
- Editiert von Jacob am 31.01.2009, 14:08 -
| Zitat: |
| Original von Killua Der Erbgang ist autosomal-dominant. Wenn die ersten vertreter des Urvolkes nur kranke Gene hatten, dann sind auch alle Nachkommen krank. Das ist aber unabhängig vom Erbgang. Es gibt keinen Erbgang bei dem zu 100% alle Nachkommen auch krank werden. Aber wieso sollte auch das komplette Urvolk nur 4 Zehen besitzen? Hitler hatte auch nen markanten Bart. Und wenn die damals Bilder vom dem mit Bart gemalt haben, musste doch nicht gleich ganz Deutschland den selben Bart tragen, um durch ihn repräsentiert zu werden. Was ist das denn für ein Rhabarber? Das Oberhaupt (oder eben wer auch immer durch die Statue repräsentiert wird) hatte eben 4 Zehen. Deswegen hat die Statue auch nur 4 Zehen. Und fertig. Die Idee eines gesamten Volkes mit der selben Erbkrankheit halte ich für absurd. |
Also ich sag ma ein Bart ist ja wohl was anderes als eine Mutation bei der einem der Zeh fehlt xD
Die Theorie ist halt ,dass das komplette Urvolk durch nukleare Strahlung so verseucht wurde,dass diese Erbanomalie üblich wurde und als dann der Vulkan ausbrach ,oder was auch immer passierte, wurde durch die Auslöschung des Volkes die Mutation nicht wiedervererbt.
Dass du jetzt eine andere Theorie aufstellst,dass das Urvolk eine Person angebetet hat, welche als einziges 4 Zehen hatte und zB aus der zukunft kam (wurde dann in der Zukunft verseucht und ist in frühem alter mutiert (ich habs! es ist Aaron! :ugly: )) oder ein Außerirdischer war :D ist jetzt deine Theorie und musst meine nicht deswegen gleich als "Rhabarber" schümpfen...
| Zitat: |
| Original von Climber Genau der Meinung bin ich auch. Eine explodierte Bombe hätte eine andere Insel hinterlassen. Und Strahlung. Und nochmal zur Strahlung: Fortwährend austretende Strahlung hätte auch schlimmere Schäden als das Verschwinden eines Zehs zur Folge gehabt (vlt. drei Beine ? ;). |
Wir haben ja auch nur 1 Bein gesehn :P :ugly:
Sorry,
wenn Du da einen Durchblick hast, den ich anscheinend nicht habe, will ich Dir den nicht streitg machen.
Für mich macht das aber keinen rechten Sinn. Vor allem, mit welcher Zielsicherheit Du zwischen den Wirkungen für
Zeitreisende und Nicht-Zeitreisende unterscheidest. Locke, der im Moment durch die Zeit reist, manipuliert ja auch das Verhalten von Richard Alpert, der nicht durch die Zeit reist, indem er ihm sagt, er solle in der Zukunft an den Ort XY kommen, um seine Schusswunde zu verbinden. Das die Bombe auch in der Vergangenheit altert, ist klar, ich wollte nicht zu viele Details einbringen. Aber das die Bombe explodiert ist halte ich nach wie vor für Blödsinn, die Folgen müssten für jedermann erkennbar sein, ob Zeitreisender oder nicht.
- Editiert von Climber am 31.01.2009, 14:20 -
Dass die Statue ein Oberhaupt repräsentiert kann ich dir gerne aus deinem Eingangspost zitieren, das habe ich von dir aufgegriffen.
Zu dem Rest deiner Theorie habe ich mich mit Bedacht nicht geäußert.
ich wollte absolut nicht wie ein besserwisser dabei klingen, als ich das mit der zeit erklärt hab. das war nur mein erständnis davon.
| Zitat: | ||
|
Wenn das stimmt, dass die Statue ursprünglich 6 Zehen haben sollte, wüsste ich keine andere Erklärung als die der Mutation. Ich hoffe, dass die Statue bald wieder in der Serie vorkommt.
| Zitat: |
Wenn das stimmt, dass die Statue ursprünglich 6 Zehen haben sollte, wüsste ich keine andere Erklärung als die der Mutation. Ich hoffe, dass die Statue bald wieder in der Serie vorkommt. |
entweder das oder die evolution eines für die ureinwohner irrelevanten 5. zeh bzw, die anlage eines für das überleben wichtigen 6. zeh. wobei da mutation und evolution ins gleiche horn stoßen. ;)
stimmts killua (nahand von deinem genetik-wissen hab ich einfach mal vermutet, dass du biologe bist)
Und ich bin nicht ganz sicher, was du gemeint hast, aber es wäre (wohlbemerkt auf theoretischer Ebene) durchaus möglich, dass sich die 5. Zehe evolutionär zurückgebildet hat. Bei einer solchen Regressionsreihe wird das Erbmaterial verändert und dann auch so weitergegeben. Das sind jedoch geringfügige Mutationen, die der Anpassung an die Umwelt zugrunde liegen. Hätte also rein gar nicht mit irgendwelcher radioaktiven Strahlung zu tun. Man müsste lediglich noch einen Grund finden, warum für die Ureinwohner der Insel der 5. Zeh unnötig geworden ist und sich dieser dann eben zurückgebildet hat. :dunno:
Ich habe das Oberhaupt aber als internes Mitglied des Urvolkes angesehn,als Sinnbild der mutierten"Rasse" und sah es als logischer an, als dass nur EINER diese Mutation aufweißt. Ok langsam kommt es mir auch genauso logisch vor, dass sie einen einzigartigen "Erlöser" oder what ever mit dieser Statue geehrt haben, aber bis da Klarheit herrschen wird, braucht es wohl noch nen weile...
Sry, ich hab mein Doktortitel in Erbeigenschaften von Mutationen,durch nukleare Strahlung hervorgerufen, noch nicht abgelegt :D
Aber echt heftig,dass du da anscheinend so gut bescheid weißt :respect:
Edit:
LKs wirds in meinem Jahrgang ja nicht mehr geben :motz:
- Editiert von Reno am 31.01.2009, 14:59 -
| Zitat: |
@jacob: Bevor ich jetzt immer bei Biologiefragen zur Rate gezogen werde ( ): Bin lediglich im Biologie-LK und kurz vor Prüfungen. Das was hier grade Thema ist, sind ja nun nicht mehr als Genetikgrundlagen. ^^ |
dann bist du aber schon gut fürs abi vorbereitet, denn es hat alles gestimmt, was du über den erbgang geschrieben hast und die verbindung zur evolution.
ich weiß das, weil ich demnächst biologielehrer bin :D
| Zitat: |
| Original von Reno Sry, ich hab mein Doktortitel in Erbeigenschaften von Mutationen,durch nukleare Strahlung hervorgerufen, noch nicht abgelegt :D Aber echt heftig,dass du da anscheinend so gut bescheid weißt :respect: |
Ist ja auch ok, deswegen poste ich ja auch. ;) Wenn man eine Theorie aufstellt, muss man davon ausgehen, dass es Unstimmigkeiten gibt, die man zu späterem zeitpunkt verändern muss. Diejenigen die die entsprechende Theorie kritisieren, tun dies im Normalfall, um eben diese Veränderungen zu bewirken. :D
Festzuhalten ist eben nur, dass eine durch Strahlung hervorgerufene Mutation, die sich sowohl im genotyp als auch im Phänotyp auswirkt, niemals bei einem ganzen Volk, welches mit ziemlicher Sicherheit nicht nur aus einem halben Dutzend Generationen und eine handvoll Leuten besteht, ein und die selben genetischen Veränderungen hervrorufen kann. Da ist wie gesagt eine evolutionäre Rückentwicklung (siehe beispielsweise rudimentäre Organe) oder das simple Zehenabhacken als Stammesbrauch wahrscheinlicher. :-)
Und "Rhabarber" ist btw auch humorvoll zu verstehen. :ugly: Nicht umsonst wurde der Rhabarber zum lustigsten Forengemüse 2009 gewählt. :D
| Zitat: |
Festzuhalten ist eben nur, dass eine durch Strahlung hervorgerufene Mutation, die sich sowohl im genotyp als auch im Phänotyp auswirkt, niemals bei einem ganzen Volk, welches mit ziemlicher Sicherheit nicht nur aus einem halben Dutzend Generationen und eine handvoll Leuten besteht, ein und die selben genetischen Veränderungen hervrorufen kann. Da ist wie gesagt eine evolutionäre Rückentwicklung (siehe beispielsweise rudimentäre Organe) oder das simple Zehenabhacken als Stammesbrauch wahrscheinlicher. |
außer die mutation hätte einen selektiven vorteil gegenüber der population, bei der das merkmal nicht dominant in erscheinung trat. aber ich glaub kaum, dass ein 6. oder 4. zeh denen irgendwelche vorteile verschafft hätte, dass die 5.-zehige population dagegen ausstarb.
problem gelöst
jetzt brauchen wir gar nicht mehr drüber diskutieren
;)
| Zitat: |
| Original von Jacob sondern es handelt sich beim urvolk tatsächlich um eine population, die vollkommen abgeschottet evolvieren konnte ohne konkurenz zu befürchten durch eine population mit 5 zehen. |
eine wasserstoffbombe ist nichts anderes als eine abart der atombombe
ein atomsprengkörper sorgt dabei für die nötige aktivierungsenergie, damit die sprengsubstanz reagieren wird. dabei entsteht ebenfalls radioaktive strahlung. noch vor 10 jahren haben die franzosen das gesamte mururoa-atoll verstrahlt.
| Zitat: |
| Original von Jacob mir nur durch mutation einer population vorstellen und nicht durch eine laune eines einzelnen. |
Mist, zu langsam
| Zitat: |
| Original von Jacob das sich jemand aus spaß einen 6. zeh wachsen lässt ( wie es von damon und carlton ursprünglich geplant war) passiert so tatsächlich (zu) selten ;) |
Treten nicht bei jedem Lebewesen (zufällige) Mutationen der verschiedensten (und natürlich in der Regel eher „geringfügigen“ Art auf? Die ja gerade die Individualität eines Lebewesen ausmachen?
Also nicht die Mutation macht die Individualität eines Lebewesens aus, sondern die Varianz der Gene. Mutation ( sagen wir durch UV-Strahlung, Schwermetalle im Trinkwasser...) treten nicht unbedingt spontan zufällig in erscheinung, sondern nur im verlauf der evolutiven entwicklung. nur wenn diese mutation dem lebewesen einen vorteil ( 6 zehen - vielleicht zum klettern) verschafft kann sie sich ja fortpflanzen und dieses Merkmal weitergeben --> selektion.
wenn nun diese mutation über viele viele jahre im genpool der nachkommengenerationen landen, dann besteht die möglichkeit, dass sich vielleicht ein 6. zeh entwickelt.
Irgendwann haben Wir dann nur eine population mit merkmal A bei der diese evolutive neuentwicklung sich über viel viele jahre entwickelt hat ( und nicht spontan oder zufällig) - solange eine andere population mit einem anderen merkmal nicht die gleiche ökologische nische besetzt.
| Zitat: |
| Original von Jacob sorry da hab ich dich wohl dann falsch verstanden. du hast dich bei mir auf letzteres bezogen, und da hab ich was von manueller amputation eines einzelnen gesprochen. Also nicht die Mutation macht die Individualität eines Lebewesens aus, sondern die Varianz der Gene.. |
-------
Aber zurück zur Statue (mit letzteres war das was ich zitiert hatte gemeint), im Prinzip dürfte ich dann meine Frage wiederholen oder? Warum muss( ! ) es zwingend eine ganze Population von 4 Zehen-Menschen sein? Was an den 4 Zehen ist so besonders / anders, dass es nicht einfach bei einem von Milliarden Menschen auftaucht. (Was es ja in der Tat, soweit ich weiß, gibt)
nette idee, aber da gefällt mir die atlantis-theorie noch besser :D
Ich hatte noch eine kleine Antwort erwartet und will hiermit auch noch mal drum bitten. Wenn es keine großen Umstände macht natürlich. :) Scheinbar hast du meinen letzten Beitrag auch übersehen.
in rätseln ihr alle sprecht :spy:
somit würden sich die 4 zehen durchsetzen.
aber ich glaube nicht daß die statue etwas mit einer mutation eines ganzen volkes zu tun hat, hat sich schon mal jemand den standort angesehen?!
wenn man eine statue für einen herrscher baut dann baut man die in die mitte der siedlung so daß jeder des volkes die statue immer sehen kann und an den herrscher erinnert wird.
eine statue die ans meer gebaut wird (auch noch mit dem rücken zum land) ist ein zeichen für alles was über das meer aufs land kommt.
die statue könnte also einen helden darstellen der die insel schon einmal gegen feinde verteidigt hat die über das meer kamen, sie könnte als wegpunkt für heimkehrende bewohner gedacht sein oder einfach nur neuankömmlinge begrüßen.
typische beispiele für solche statuen sind:
- die freiheitsstatue
- der koloss von rhodos
- die moais
also deine idee mit der lage der statue gefällt mir.
aber ich könnte mir auch vorstellen, dass der wasserstand der insel vielleicht mal niedriger war ( vor dem letzten vulkanausbruch?) und die statue dadurch näher im "besiedelten" inselgebiet war. hydra-island und die hauptinsel könnten ursprünglich mal verbunden gewesen sein.
| Zitat: |
| Original von Jacob in rätseln ihr alle sprecht :spy: |
Hm? Was ist denn unklar, an meiner Frage? :???:
| Zitat: |
| Original von Flut aber ich glaube nicht daß die statue etwas mit einer mutation eines ganzen volkes zu tun hat, hat sich schon mal jemand den standort angesehen?! wenn man eine statue für einen herrscher baut dann baut man die in die mitte der siedlung so daß jeder des volkes die statue immer sehen kann und an den herrscher erinnert wird. eine statue die ans meer gebaut wird (auch noch mit dem rücken zum land) ist ein zeichen für alles was über das meer aufs land kommt. die statue könnte also einen helden darstellen der die insel schon einmal gegen feinde verteidigt hat die über das meer kamen, sie könnte als wegpunkt für heimkehrende bewohner gedacht sein oder einfach nur neuankömmlinge begrüßen. typische beispiele für solche statuen sind: - die freiheitsstatue - der koloss von rhodos - die moais |
Oder die Statue stand in der Mitte der Siedlung und der Rest der Insel wurde durch eine gewisse Atomexplosion weggesprengt :D:D:D
Mannomannomann, also ich glaub die 4-Zehen-Statue wird erst sehr spät aufgelöst werden.
Es gibt bestimmt noch einen richtig heftigen WTF moment, bei dem man erfährt,wer nun 4 zehen hat und obs das ganze Volk ist.
Wie schonmal iwo gesagt, Mein Tipp:
Season 6 opener oder season 5 gamechanger :)
season 6 beginnt mit ner einstellung auf das auge der statue :y:
1. die insel bewohner haben sehr viel seefahrt betrieben, warum sollte man sonst einen leuchtturm brauchen?
2. sie müssen sehr wohlhabend gewesen sein, wer macht sich sonst die mühe und hat die mittel um so etwas wie einen leuchtturm als statue zu bauen, die kosten und der aufwand sind um einiges höher.
kennen wir eine insel aus der antike deren bewohner seefahrer waren, technologisch entwickelt (hochkultur), reich waren und verschwunden sind? *g*
=> unsere insel ist atlantis
1. reicht schon wenn sie viel handel betrieben haben, muß nicht unbedingt ein seefahrer volk sein
2. ist für mich der knackpunkt! so eine riesen statue verbraucht ressourcen, das ist unvorstellbar. woher hatte das urvolk die?
für ein zur seefahrendes und handeltreibendes volk wäre es sicher kein problem das material zu bekommen, ist alles eine frage des preises.
wäre es aber auch für ein volk ohne seefahrt bzw. (externem) handel möglich das material zu beschaffen?
die freiheitsstatue konnte fast nicht gebaut werden weil keiner dafür bezahlen wollte, der koloss von rhodos galt in der antike als zeichen der verschwendung und größenwahn, der bau der moais war wahrscheinlich der grund warum es auf der osterinsel keine wälder gibt und die damalige bevölkerung etwas probleme mit dem vorhanden sein von nahrung hatte.
außerdem mit was sollten die handel betrieben haben? exotischen früchten? wäre mir neu, das die region reich an bodenschätzen wäre
Also man könnte die Statue auch am Wasser bauen weil man den "Retter" angemessen empfangen möchte und wohlhabend braucht man nicht zwingend sein. Macht und Gewalt sollten völlig ausreichen, oder eine Star-Trek-like Gesellschaft, die den Nutzen für viele, über die eigenen Bedürfnisse stellt (gähn^^)
Apropos, also Stein findet sich fast überall und bisl Zeuch zum festmachen gewinnt man aus Wildschweinen, Fröschen und Seeigeln (lockisches Räuspern). Nein, im Ernst, ich denke die Ressourcen stellen kaum ein Problem dar.