In diesem Thread befinden sich 6 Posts.
Anfangs wird in diesem Kapitel näher auf die Feststellungen bzgl. der Entfernung anderer Sterne / Galaxien eingegangen. Die Messungen über die Bewegung des Körpers mittels der Lichtwellen waren einleuchtend & die Vergleiche treffend.
Allerdings verstehe ich nicht ganz, was all dies mit der Farbe des Lichts dieser Planeten zu tun hat.
Dadurch, dass sich verschiedene Galaxien unterschiedlich schnell (je nach bisheriger Entfernung) von uns wegbewegen, ist für mich irgendiwe schon bewiesen, dass wir nicht der Mittelpunkt des Universums sind.
Ich glaube an das dritte Modell (Abb. 13 auf Seite 64), kanns aber natürlich nicht belegen ;) Die Frage dabei ist, was geschah vor dem Auseinanderdriften (als der Abstand null war)?
Das mit dem Aufhalten & der dunklen Materie usw (Seite 67) habe ich leider gar nicht verstanden. Was hat Hawking damit gemeint?
Die Diskussion über den Urknall finde ich spannend. Auch ist es witzig, dass Hawking jetzt komplett anderer Meinung ist als die Öffentlichkeit, obwohl er viel zu deren Meinung mit seinem Aufsatz beigetragen hat... :D
Ich freue mich schon auf das nächste Kapitel, die Unschärferelation. Derzeit kann ich mir darunter nichts vorstellen, das wird sich aber sicher demnächst ändern. :-)
Noch immer halten sich die Lost-Anspielungen in Grenzen, in diesem Kapitel gab es wieder nichts was sich verwerten ließe. Aber wenn ich kurz mal über die restlichen Kapitel allgemein spoilen dürfte: Es kommen schon noch sehr interessante Kapitel, die auch für das Lost Verständnis gut zu gebrauchen sind. ;)
| Zitat: |
Anfangs wird in diesem Kapitel näher auf die Feststellungen bzgl. der Entfernung anderer Sterne / Galaxien eingegangen. Die Messungen über die Bewegung des Körpers mittels der Lichtwellen waren einleuchtend & die Vergleiche treffend. Allerdings verstehe ich nicht ganz, was all dies mit der Farbe des Lichts dieser Planeten zu tun hat. |
Wenn sich ein Stern von uns entfernt verschiebt sich sein Licht ins Rötliche. Die Lichtwellen werden durch die Bewegung quasi "auseinander gezogen", das ergibt dann eine andere Wellenlänge und somit auch eine andere Farbe. Im "echten" Leben kannst du das auch gut mithilfe von Schall nachvollziehen: Wenn sich ein Auto auf dich zubewegt hört es sich anders an, wie wenn es sich von dir entfernt. Es ist der gleiche Effekt. ;)
| Zitat: |
Ich glaube an das dritte Modell (Abb. 13 auf Seite 64), kanns aber natürlich nicht belegen [;)] Die Frage dabei ist, was geschah vor dem Auseinanderdriften (als der Abstand null war)? |
Hab ich mich ehrlich gesagt schon sehr oft gefragt und meine einzige Antwort darauf ist Gott oder irgendeine Art von höherem Wesen...
| Zitat: |
Das mit dem Aufhalten & der dunklen Materie usw (Seite 67) habe ich leider gar nicht verstanden. Was hat Hawking damit gemeint? |
Hawking meint, dass die Ausdehnung des Universums irgendwann aufhören und sich umkehren wird. Wieso? Weil sich ja alles gegenseitig anzieht, die Gravitation. Allerdings gibt es da das Problem, dass nicht genug Masse vorhanden wäre um diesen Prozess (Ausdehnung des Universums) aufzuhalten, deswegen gingen Forscher von der so gennanten "Dunklen Materie" aus, da die sichtbare Materie (Sterne usw.) bei weitem nicht ausreichen würde. Aber wie im Buch beschrieben wird reicht auch die Annahme der "Dunklen Materie" nicht aus...
| Zitat: | ||
Original von Boxman
Hawking meint, dass die Ausdehnung des Universums irgendwann aufhören und sich umkehren wird. Wieso? Weil sich ja alles gegenseitig anzieht, die Gravitation. Allerdings gibt es da das Problem, dass nicht genug Masse vorhanden wäre um diesen Prozess (Ausdehnung des Universums) aufzuhalten, deswegen gingen Forscher von der so gennanten "Dunklen Materie" aus, da die sichtbare Materie (Sterne usw.) bei weitem nicht ausreichen würde. Aber wie im Buch beschrieben wird reicht auch die Annahme der "Dunklen Materie" nicht aus... |
Finde ich etwas komisch, einfach etwas nicht Sichtbares dazuzuerfinden, nur um eine Theorie (die jetzt sowieso nicht mehr haltbar ist) zu stützen :O
Ansonsten danke für die tollen Erklärungen! :-)
| Zitat: | ||||
Original von mike15
Finde ich etwas komisch, einfach etwas nicht Sichtbares dazuzuerfinden, nur um eine Theorie (die jetzt sowieso nicht mehr haltbar ist) zu stützen :O |
Hier mal ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel dazu:
| Zitat: |
| Ihre Existenz gilt bisher nicht als nachgewiesen, wird aber durch eine Vielzahl von astronomischen Beobachtungen, z. B. der Galaxienrotation, der Dynamik von Galaxienhaufen und des Gravitationslinseneffekts, nahegelegt, die unter Zugrundelegung der anerkannten Gravitationsgesetze durch die sichtbare Materie allein nicht erklärbar sind. Dunkler Materie wird eine wichtige Rolle bei der Strukturbildung im Universum und bei der Galaxienbildung zugeschrieben. Messungen im Rahmen des Standardmodells der Kosmologie legen einen vier- bis fünffach so hohen Anteil der Dunklen Materie an der Gesamtmasse im Universum gegenüber der gewöhnlichen (sichtbaren) Materie nahe. |
Genau darum ging es, man konnte sich die Effekte mit der "sichtbaren" Materie allein nicht erklären, deswegen wurden diese hypothetische Materie hinzugefügt und so passen die Berechnungen wieder, aber direkt nachweisen konnte man solche Teilchen noch nicht, weswegen die Zusammensetzung auch noch unbekannt ist.
| Zitat: |
| Ansonsten danke für die tollen Erklärungen! :-) |
Kein Problem, ich mach das gerne. :-) Wie es scheint sind wir hier sowieso allein... :heul: :(
| Zitat: | ||
Original von Boxman
Kein Problem, ich mach das gerne. :-) Wie es scheint sind wir hier sowieso allein... :heul: :( |
Stimmt, aber das ziehen wir durch :D
Vll. kommen ja noch welche dazu wenn S5 vorbei is :-)