| ABC-Folgen & -Diskussionen > 4.05 - The ConstantLOST-fans.de Forum - 4.05 - The Constant |
| Umfrage: 4.05 - The Constant |
|---|
| Super! : D |
  
83,73 % - 211 Stimmen |
| Gut : ) |
9,92 % - 25 Stimmen |
| Schlecht : ( |
3,97 % - 10 Stimmen |
| Okay : I |
1,59 % - 4 Stimmen |
| War schon besser :/ |
0,79 % - 2 Stimmen |
|
|
ok, aber wenn es nur davon kommen sollte, dass man die insel auf einem falschen kurs anfährt, warum hat es dann desmond nicht bekommen als er mit dem boot zur insel kam?
| |
|
| Zitat: | Original von Mr Clucks
@MoeJoe
Sicher er hätte ja auch joggen gehen können ohne Penny vorher zu treffen , aber Penny sagt auf dem Frachter zu ihm das sie ihn 3 Jahre gesucht hätte ... !
Wenn sie ihn aber nicht vorher noch 2001 am Stadion getroffen hätte würde sie doch sagen sie habe ihn 8 Jahre gesucht , oder ... ?  |
Da hast du vollkommen recht.
Ich finde es auch wirklich toll, wie alle versuchen, einen Lösungsansatz zu finden. Macht wirklich Spaß, die meisten Posts zu lesen, aber ich glaube so langsam immer mehr, dass wir uns alle nach der allerletzten Folge (6. Staffel) nicht über die tolle Auflösung des großen Rätsels freuen werden, sondern vor einem riesigen Haufen voller Fragen stehen. Ich bete, dass es nicht so kommt. Aber wenn ich an die ganzen noch ungelösten Rätsel denke (und in der 4. Staffel sind ja auch schon wieder einige dazu gekommen), dann fange ich so langsam wirklich an, etwas zu zweifeln... 
| |
|
| Zitat: | | ok, aber wenn es nur davon kommen sollte, dass man die insel auf einem falschen kurs anfährt, warum hat es dann desmond nicht bekommen als er mit dem boot zur insel kam? |
Wichtiger als die Ankunft ist ja auch die Rückkehr auf dem richtigen Kurs ... ! 
| |
11275 Posts: Jacob Loves Me!
Mel's Pornflake
 |
Auch wenn es mom hier nicht sooo reinpasst aufgrund der sehr intensiven Gespräche hier:
DIe Folge war für mich ein absolutes Highlight von LOST im kompletten Verlauf der Serie. Ich habe selten so gespannt eine einzelne Folge verfolgt wie "The Constant"!
Hut ab vor den Lost-Kreativen! 10 von 10 Punkten von Flagg für the constant!
| |
 
1823 Posts: Hunter
 |
@diMaggio:
Der Unterschied ziwschen unseren Ansichten ist, daß ich die Zeitlinie icht als Konstante sehe. Was ich meine ist, daß die Zeitlinie sich eigentlich nicht verändern kann sofern man keine Zeitsrünge macht. Und wenn es doch mal einen Zeitsprung in die Vergangenheit dann wird es nämlich kompliziert weil jeder ne andere Ansicht hat ohne daß man es je beweisen kann, weil alles pure Theorie ist.
Nehmen wir wieder das Beispiel mit dem eigenen Vater töten: Ich stelle mir das so vor, daß wenn ich in die Vergangenheit reisen würde und mein Vater täten würde bevor ich geboren würde, dann würde ich in dem Moment noch existieren, weil ich ja sozusagen sowieso eine Anomalie in diser Zeit wäre. Aber wenn ich wieder zurückspringen würde, dann würde ich einfach aufhören zu existieren.
Und dann kommt es halt darauf an, welche Zeitlinie man erzählt. Ob ich die alte Zeitlinie erzähle oder die neue. Wenn ich einen Film drehen würde in dem ich die Reise antrete und meinen Vater töte, ann würtde ich ja erst die alte und danach die neue Zeitlinie zeigen. Aber das hängt halt vom Fall ab. Bei Harry Potter 3 zum Beispiel geibt es einen Fall mit einer Zeitreise, wo von Anfang an die neue Zeitlinie erzählt wird, so daß es zu einem Paradoxon führt. Harry Potter rettet sich selber das Leben, weil er in der Zukunft zurückreist. Ein Paradoxon, der an sich unlogisch ist, weil wir die alternative Zeitlinie nicht kennen, wie es dazu kam. Wir als Zuschauer sehen nur die bereits geänderte Zeitlinie und es sieht für uns wie ein Paradoxon aus.
Doch da fängt die Komplexität erst richtig an, die du als unlogisch ansiehst und die Kausalität erst richtig spannend macht. Wenn es sowieso vorherbestimmt ist, daß ich in Zukunft einen Zeitsprung mache, dann kann ich direkt heute in der Gegenwart einem Ereignis beiwohnen, der eigentlich heute gar nicht möglich wäre, nur weil es in 1000 Jahren vielleicht Zeitreisen möglich wäre. Oder anders gesagt: Theoretisch könnte ich heute Besuch bekommen von Aliens aus der Zukunft, weil wir in 300 Jahren in der Lage sein werden Raumschiffe zu bauen
Aber bei Lost gibt es bis jetzt diese Sohn-bringt-Vater-um-Theorie nicht, weil Desmond ja nur in seinem Bewußtsein in der Zeit springt, das heißt er kann ja nur in eine Zeit springen, wo er schon ein Bewußtsein hatte.
Er kann nur seine eigenen Entscheidungen, die er je gefällt hat, ändern und damit die Zukunft im begrnztem Maße ändern.
Und das mit der Zukunft ändern meinte ich ja nur, daß man diese nicht direkt ändert, also nicht wörtlich die Zukunft geändert wird, sondern die Vergangenheit und dadurch natürlich zwangsläufig die Zeitlinie und die Zukunft, aber halt nicht auf direktem Weg sondern nur durch die Kausalität. Oder um bei deinem Lotto-Beispiel zu bleiben: Wenn du die Zahlen kennst und zurückreist, dann änderst du ja die Vergangenheit, wo du die Zahlen getippt hast und DADUCH wird dann die Zukunft geändert. Es ist halt nur die Frage, wie man es definiert. Im Prinzipänderst du natürlich die Zukunft, aber halt indirekt. Ich denke Daniel wollte nur das damit sagen...
"Wir sind alle Opfer der Kausalität. Ich hab’ zuviel Wein getrunken, also muss ich pissen gehen. Ursache und Wirkung. Au Revoir."
| |
Gast |
hey killua,
ich fand deine erklärung mit den ganzen komponenten strahlung und falscher kurs echt gut
dann hier etwas, was das bestärkt:
| Zitat: |
ok, aber wenn es nur davon kommen sollte, dass man die insel auf einem falschen kurs anfährt, warum hat es dann desmond nicht bekommen als er mit dem boot zur insel kam?
|
ich denke desmond hatte diese visionen doch schon vor dem failsafe--> das grafiiti dass er gezeichnet hat spricht dafür
nachdem failsafe kam das zeitreisen dazu und nach dem flaschen kurs die fiese komponente, dass er ständig hin und her springt und die gefahr, dass er deswegen bald draufgeht
| |
Gast |
| Zitat: | Original von MoJoe Original von MoJoe
Der Unterschied ziwschen unseren Ansichten ist, daß ich die Zeitlinie icht als Konstante sehe. Was ich meine ist, daß die Zeitlinie sich eigentlich nicht verändern kann sofern man keine Zeitsrünge macht. |
Das sehe ich eigentlich genauso. Keine Änderungen der ursprünglichen Zeitlinie ohne Zeitreise.
Wie sollte es denn auch sonst verändert werden?
| Zitat: | Original von MoJoe
Nehmen wir wieder das Beispiel mit dem eigenen Vater töten: Ich stelle mir das so vor, daß wenn ich in die Vergangenheit reisen würde und meinen Vater töten würde bevor ich geboren würde, dann würde ich in dem Moment noch existieren, weil ich ja sozusagen sowieso eine Anomalie in dieser Zeit wäre. Aber wenn ich wieder zurückspringen würde, dann würde ich einfach aufhören zu existieren. |
Nein, würdest du nicht. Denn du springst ja in die alte Gegenwart, von wo aus du gestartet bist und die Veränderung hat sich ja noch nicht bis dahin ausgewirkt. Du sagtest ja selbst, dass man die Zukunft nicht direkt verändern kann, sie schreitet progressiv voran.
| Zitat: | Original von MoJoe
Und dann kommt es halt darauf an, welche Zeitlinie man erzählt. Ob ich die alte Zeitlinie erzähle oder die neue. Wenn ich einen Film drehen würde in dem ich die Reise antrete und meinen Vater töte, ann würtde ich ja erst die alte und danach die neue Zeitlinie zeigen. |
Das stimmt. Aber wenn ich verschiedene Zeitlinien zeige, dann GIBT es eben auch immer diese unterschiedlichen, die parallel existieren.
Denn wenn es nur eine Zeitlinie gäbe, die in sich konsistent bleibt, dann bedeutet das z.B., dass es immer nur diese eine Version der Zeit gibt und alle Zeitsprünge in ihr sind schon immer so darin enthalten gewesen.
Also egal wie jemand in die Vergangenheit reist und dort etwas verändert, es gab nie eine alte Zeitlinie, die mal anders war.
ANSONSTEN existieren parallele Zeitlinien.
Denn die Tatsache, dass bei einer Veränderung eine neue Zeitlinie entsteht, löscht auf keinen Fall die andere aus.
Im Prinzip existiert ja die "alte Zukunft" in der Vergangenheit einer noch übergeordneteren Zeitlinie.
| Zitat: | Original von MoJoe
Bei Harry Potter 3 zum Beispiel geibt es einen Fall mit einer Zeitreise, wo von Anfang an die neue Zeitlinie erzählt wird, so daß es zu einem Paradoxon führt. Harry Potter rettet sich selber das Leben, weil er in der Zukunft zurückreist. Ein Paradoxon, der an sich unlogisch ist, weil wir die alternative Zeitlinie nicht kennen, wie es dazu kam. Wir als Zuschauer sehen nur die bereits geänderte Zeitlinie und es sieht für uns wie ein Paradoxon aus. |
Den Film hab ich zufällig gesehen und weiß daher was du meinst.
Ich hab mit damals auch Gedanken über dieses Paradoxon gemacht.
Die Frage ist ja, wer hat Harry gerettet, BEVOR er das erste Mal in der Zeit gereist ist?
Es ist ja im Prinzip folgende Schleife:
Harry ist kurz davor zu sterben, wird aber von Harry gerettet.
Kurz darauf reist der gerette Harry in der Zeit zurück und geht zum See.
Harry ist kurz davor zu sterben, wird aber von Harry gerettet.
Kurz darauf reist der gerette Harry in der Zeit zurück und geht zum See.
etc....
Wenn man der jeweiligen Version von Harry eine Nummer geben würde, dann müsste es irgendwo in der Mitte der Schleife so aussehen:
Harry 111 ist kurz davor zu sterben, wird aber von Harry 110 gerettet.
Kurz darauf reist der gerette Harry 111 in der Zeit zurück, ist nun Harry 112 und geht zum See.
Harry 113 ist kurz davor zu sterben, wird aber von Harry 112 gerettet.
Kurz darauf reist der gerette Harry 113 in der Zeit zurück, ist nun Harry 114 und geht zum See.
etc....
Aber wer war vor Harry 1 der Retter?
Entweder keiner, dann bleibt das Paradoxon bestehen und der Ablauf im Film ist unlogisch, d.h. falsch.
Oder das erste Mal wurde Harry von jemand anderem gerettet und seit dem 2. Ablauf entwickelt sich die Schleife.
z.B. folgende Variante:
1 - Harry stirbt am See, Hermine will das verhindern und reist in der Zeit zurück.
2 - Hermine rettet Harry und beide reisen etwas später in der Zeit zurück.
3 - Harry und Hermine sehen Harry's altes ich am See. Harry rettet sein eigenes alter ego.
4 - Geretteter Harry und Hermine reisen etwas später in der Zeit zurück.
5 - Beginne wieder bei 3
| Zitat: | Original von MoJoe
Wenn es sowieso vorherbestimmt ist, daß ich in Zukunft einen Zeitsprung mache, dann kann ich direkt heute in der Gegenwart einem Ereignis beiwohnen, der eigentlich heute gar nicht möglich wäre, nur weil es in 1000 Jahren vielleicht Zeitreisen möglich wäre. Oder anders gesagt: Theoretisch könnte ich heute Besuch bekommen von Aliens aus der Zukunft, weil wir in 300 Jahren in der Lage sein werden Raumschiffe zu bauen [] |
Die Problematik, dass uns bisher noch niemand aus der Zukunft besucht hat, liegt unter anderem daran, dass aufgrund der Art und Weise, wie eine Zeitmaschine funktionieren würde, es nur möglich wäre, an einen Zeitpunkt in der Vergangenheit zu reisen, an dem die Maschine schon gebaut war. D.h. man würde erst dann einen Menschen aus der Zukunft erwarten können, sobald die Maschine zum ersten Mal eingeschaltet wird.
Aber gut, in Lost läuft das ganze sowieso anders, da reisen ja nur die Erinnerungen.
| Zitat: | Original von MoJoe
Und das mit der Zukunft ändern meinte ich ja nur, daß man diese nicht direkt ändert, also nicht wörtlich die Zukunft geändert wird, sondern die Vergangenheit und dadurch natürlich zwangsläufig die Zeitlinie und die Zukunft, aber halt nicht auf direktem Weg sondern nur durch die Kausalität. Oder um bei deinem Lotto-Beispiel zu bleiben: Wenn du die Zahlen kennst und zurückreist, dann änderst du ja die Vergangenheit, wo du die Zahlen getippt hast und DADUCH wird dann die Zukunft geändert. Es ist halt nur die Frage, wie man es definiert. Im Prinzipänderst du natürlich die Zukunft, aber halt indirekt. Ich denke Daniel wollte nur das damit sagen... |
Dazu kann ich wieder nur sagen, dass ich das genauso sehe, dass die Zukunft nicht *ZACK* auf einen Schlag geändert ist.
Schon klar, dass sie die Änderung vom Zeitpunkt des Eingriffs aus nach vorne "arbeitet".
D.h. wenn man 1996 eine Veränderung durchführt, dann dauert es auch 8 Jahre, bis man ein anderes 2004 sieht.
Allerdings stimmt das nur insoweit, als dass man es von der Perspektive eines Menschen sieht, der die Zeit ab 1996 bis 2004 durchlebt.
UNABHÄNGIG von dieser subjektiven Perspektive, wird jeder Zeitpunkt der Zeitlinie schon existieren, auch, wenn jemand noch nicht an einem bestimmten Punkt angekommen ist.
Um jetzt ein für allemal das Zeitparadoxon zu vernichten:
Ich reise von 2004 aus nach 1996.
Dort angekommen begehe ich Selbstmord.
Was geschieht "ab jetzt"?
2 Möglichkeiten:
1. Da ich Selbstmord begangen habe, wird es mich im neuen 2004 nicht geben, bzw. für alle anderen bin ich schon lange tot. Alles läuft normal weiter...
2. Da ich Selbstmord begangen habe, werde ich 2004 nicht in die Vergangenheit springen, um Selbstmord zu begehen, also habe ich keinen Selbstmord begangen und lebe doch noch. Also kann ich doch in die Vergangenheit springen und Selbstmord begehen.
Da ich Selbstmord begangen habe, werde ich 2004 nicht in die Vergangenheit springen, um Selbstmord zu begehen, also habe ich keinen Selbstmord begangen und lebe doch noch. Also kann ich doch in die Vergangenheit springen und Selbstmord begehen.
Usw..... typisches Paradoxon.
Also, welche der beiden Möglichkeiten läuft wohl ab?
Möglichkeit Nr. 1 hat gewonnen. Warum?
Bei Nr. 2 wären wir eigentlich überhaupt nicht in der Lage (bei einer einzigen konsistenten Zeitlinie) einen Zeitsprung zu machen.
Denn wenn eine Handlung dazu führt, dass die Handlung eigentlich gar nicht zustande kommt, dann beginnt das nicht erst, NACHDEM ich gereist bin und ERST wenn ich dann die Handlung durchführen will.
Jeder Zeitpunkt existiert ja schon und es würde mir daher schon gar nicht erst möglich sein, die Reise zu begehen, da das ja schon der Beginn in der Kausalitätskette ist, der zum Paradoxon führt.
Die einzige Möglichkeit, die Zeitreisen plausibel hält, sind alternative Zeitlinien.
Entweder man hat alternative Zeitlinien ODER eine feste unveränderbare Zeitlinie.
Von mir aus sind in Letzterer schon einige Zeitreisen inbegriffen, diese waren dann aber schon immer darin enthalten und es gab nie eine ursprüngliche Version (was natürlich wieder ein Widerspruch in sich ist).
SOBALD man davon spricht, dass jemand bei einer Zeitreise etwas verändert hat, WAS VORHER ANDERS WAR, hat man MINDESTENS 2 parallele Zeitlinien.
Und die alte verschwindet nicht.
Wenn Desmond auf seiner persönlich erlebten Zeitachse rekursiv zurückreisen würde, dann würde er schließlich wieder da ankommen, von wo aus er gestartet ist:
Desmond 0 aus Zeitlinie 0 reist zurück und kreirt allein schon durch die Ankunft in 1996, die ja in Zeitlinie 0 nicht stattgefunden hat, Zeitlinie 1.
In Zeitlinie 1 taucht also 1996 Desmond 0 auf. Dieser erreicht irgendwann das (andere) 2004 von Zeitlinie 1.
Würde er jetzt in seinem persönlichen Zeitstrahl alles rückwärts durchlaufen, dann würde er zunächst von 2004 aus Zeitlinie 1 nach 1996 von Zeitlinie 1 "rückwärtslaufen" und dann nach 2004 aus Zeitlinie 0 springen.
- Editiert von diMaggio am 04.03.2008, 02:22 -
| |
Gast |
Also ich stimme auch der Theorie zu, dass es eine festgesetzte Zeitlinie gibt und der Weg ist schon vorbestimmt (so Schicksalsmäßig). Aus irgendwelchen Gründen ist Desmond "gedanklich" zurückgereist, hat also keine wirkliche Zeitreise gemacht, denn sonst wär sein ganzer Körper in die Vergangenheit gekommen, das is aber nicht der Fall (andere Haare und die Nummern auf der Hand waren nicht mehr da). D.h. ja eigentlich, dass das ganze auch wirklich in Desmonds Vergangenheit passiert sein muss, also müsste er wissen, dass er auf einer Insel landest bzw. auf einem Frachter bei der Insel.
Ich denke nämlich nicht, dass Desmond, als er im Jahr 1996 war, etwas anderes gemacht hat als er es getan hat als er "wirklich" dort war... denn wer die Vergangenheit verändert, verändert auch die Zukunft und "you can't change the future" (Danial Faraday)
1996 Ist Desmond also in der Armee und bekommt "Träume" oder Flashes, die sich aber als eine Reise in die Zukunf herausstellen. Er sieht dass er mit einem Hali von einer Insel auf einen Frachter gebracht wird. usw...
Das wird mir jetzt zu lang, ich muss los
gnil-iab =)
| |
Gast |
Ich bin wie JohnLost der Meinung, dass es im Lostuniversum nur eine Linie gibt (damit meine ich nicht, dass wir nur eine sehen, sondern, dass es tatsächlich kein Lostmultiversum gibt). Um da evtl. schonmal dem einen oder anderen Einwand entgegen zu wirken:
- Desmonds Bewusstsein reist nicht in die Vergangenheit, sondern Des96 reist in die Zukunft. Des96 kann z.B. die Telefonnummer von Penny 2004 noch nicht wissen, weil er sie bis zu seinem Bewusstseinsstand nicht danach gefragt hat. Die Reiserichtung halte ich allgemein für sehr wichtig.
- Penny&Des treffen sich ganz normal 2001 im Stadion. Ich habe das Treffen zwar nicht mehr genau im Kopf, aber wenn die beiden sich ab und an mal treffen, besteht eigentlich kein Grund, weshalb Des sie jedes Mal an den kommenden Anruf 2004 erinnern sollte. Das wäre wohl auf Dauer etwas nervig. Auch wird er ihr, wenn sie den beiden noch eine Chance gibt, wohl kaum sagen, dass es gerade ein schlechter Zeitpunkt wäre und er sie wie versprochen 2004 anrufen werde.
Was insgesamt passiert, ist ja eine Loslösung von der Zeit, und was gesucht wird, ein Anker. 2004 wird Des04 von Des96 "überschrieben", er existiert also gar nicht mehr, bis der Anker gefunden wird und Des04 wieder "er selbst" ist. Eventuell passiert Des96 etwas ähnliches, nachdem der Anker gefunden ist; er bemerkt im "Zapping-Modus", dass Des04 gerettet ist, kurz bevor beide wieder in der Zeit verankert werden. Des96 kann sich dann ggf. an die Vorfälle gar nicht mehr erinnern, oder er erinnert sich, das ganze wirkt auf ihn aber eher wie ein "Traum" oder ein Deja-Vu und er nimmt es nicht mehr so wirklich ernst.
Daniel kann sich eventuell an ihn erinnern, vielleicht aber auch nicht- schließlich liegen 8 Jahre dazwischen, und Des hat sich optisch durchaus verändert. Außerdem hat Daniel vermutlich selbst inzwischen recht intensives Zeithopping hinter sich. Wenn er sich an Desmond erinnern kann, würde ich es jetzt mal seiner Experimentierfreude zuschreiben, dass er nichts sagt- er will sehen, ob, wann und wie Desmond sich an ihn erinnert. Eventuell werden wie die Lösung hierfür präsentiert bekommen, falls sich die beiden noch einmal begegnen. Das heitere Kartenraten könnte als Hinweis gedeutet werden, dass Daniel sich mit dem Phänomen der Erinnerung im Zusammenhang mit Zeithopping auseinandersetzt.
Die Diskussion hier ist teilweise auch zweigeteilt- der eine schreibt allgemein zum Thema Zeitreisen, der nächste versucht, die Ereignisse innerhalb der Serie zu "ordnen"- meiner Meinung nach werden die Serienmacher die Erklärung für das komplexe Thema "Zeitreise" so einfach wie möglich halten wollen- ich denke, als Schlüssel für die Rätsel generell die Erinnerung heranzuziehen ist da relativ simpel. Was die "Realität" betrifft, halte ich Multiversen für wahrscheinlicher.
| |
Gast |
Nee der Harry111 wurde von Harry 110 gerettet. Er dachte ja eigentlich es wäre sein Vater (wegem dem Hirschpatronus, ich glaub den kannte er da noch nicht). Dann aber, na ja wars er selbst. Ja genau und dann gerät man zu diesen und anderen Fragen 
| |
25866 Posts: Jacob Loves Me!
Daddy-o
 |
| Zitat: | Original von Flagg
Auch wenn es mom hier nicht sooo reinpasst aufgrund der sehr intensiven Gespräche hier:
DIe Folge war für mich ein absolutes Highlight von LOST im kompletten Verlauf der Serie. Ich habe selten so gespannt eine einzelne Folge verfolgt wie "The Constant"!
Hut ab vor den Lost-Kreativen! 10 von 10 Punkten von Flagg für the constant! |
Da sind wir uns ja mal in etwas einig 
 Meine Serienstände: 
Arrow 4.23 (Crime) - Orphan Black 4.10 (Netf./P.) - Homeland 5.12 (Sat1/P.) - Awkward 3.20 (DVD) - A.o.SHIELD 3.22 (Cr./P.)
American Horror Story 6.10 (FOX/P.) - Game of Thrones 6.10 (Sky/P.) - Hatufim 2.14 (ARTE/P.) - Six Feet Under 4.05 (DVD)
Greys Anatomy 13.06 (SRF2) - The Walking Dead 7.15 (FOX) - Westworld 1.10 (Sky/P.) - Modern Family 6.24 (Nitro/P.)
Hannibal 3.13 (E.) - Last Ship 3.13 (TNT/P.) - Fear The Walking Dead 2.15 (P.) - The Leftovers 2.10 (Sky/P.) - Skins 3.10 (DVD)
Sense8 1.12 (Netf./P.) - Akte X 10.06 (P7/P.) - Vikings 4.20 (AP/P.) - Community 6.13 (CC/P.) - Better Call Saul 2.10 (Netf./P.)
Blacklist 4.12 (Crime) - Once Upon a Time 5.23 (Pass.P.) - Person of Interest 5.13 (Ende) - Special: Melrose Place 4.05 (DVD)
   
"Gib jedem Tag die Chance, der schönste deines Lebens zu werden!"
"Gott gebe mir die Gelassenheit Dinge hinzunehmen die ich nicht ändern kann,
den Mut Dinge zu ändern die ich ändern kann,
und die Weisheit das eine vom anderen zu unterscheiden."
"Wer behauptet, mit Geld sei alles möglich, der beweist nur, dass er nie welches gehabt hat!"
"Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit sehr viel Geld."
*** Meine Moviebase ***
| |
Gast |
als Sayid die Telefonnummer von Desmond eingetippt hat, hätte er da nicht ne Vorwahl benutzen müssen? Hat mich schon gewundert, dass das auf Anhieb geklappt hat.
| |
25866 Posts: Jacob Loves Me!
Daddy-o
|
| Zitat: | Original von Kartentaucher
als Sayid die Telefonnummer von Desmond eingetippt hat, hätte er da nicht ne Vorwahl benutzen müssen? Hat mich schon gewundert, dass das auf Anhieb geklappt hat. |
Hat er doch gemacht, Des hat Sayid gesagt das es eine Londoner Vorwahl ist  OK, das man die im Kopf hat ist schon seltsam, aber nicht unmöglich
Meine Serienstände:
Arrow 4.23 (Crime) - Orphan Black 4.10 (Netf./P.) - Homeland 5.12 (Sat1/P.) - Awkward 3.20 (DVD) - A.o.SHIELD 3.22 (Cr./P.)
American Horror Story 6.10 (FOX/P.) - Game of Thrones 6.10 (Sky/P.) - Hatufim 2.14 (ARTE/P.) - Six Feet Under 4.05 (DVD)
Greys Anatomy 13.06 (SRF2) - The Walking Dead 7.15 (FOX) - Westworld 1.10 (Sky/P.) - Modern Family 6.24 (Nitro/P.)
Hannibal 3.13 (E.) - Last Ship 3.13 (TNT/P.) - Fear The Walking Dead 2.15 (P.) - The Leftovers 2.10 (Sky/P.) - Skins 3.10 (DVD)
Sense8 1.12 (Netf./P.) - Akte X 10.06 (P7/P.) - Vikings 4.20 (AP/P.) - Community 6.13 (CC/P.) - Better Call Saul 2.10 (Netf./P.)
Blacklist 4.12 (Crime) - Once Upon a Time 5.23 (Pass.P.) - Person of Interest 5.13 (Ende) - Special: Melrose Place 4.05 (DVD)
"Gib jedem Tag die Chance, der schönste deines Lebens zu werden!"
"Gott gebe mir die Gelassenheit Dinge hinzunehmen die ich nicht ändern kann,
den Mut Dinge zu ändern die ich ändern kann,
und die Weisheit das eine vom anderen zu unterscheiden."
"Wer behauptet, mit Geld sei alles möglich, der beweist nur, dass er nie welches gehabt hat!"
"Ein reicher Mann ist oft nur ein armer Mann mit sehr viel Geld."
*** Meine Moviebase ***
| |
1823 Posts: Hunter
|
@diMaggio:
Das sind halt unsere beiden Ansichten. Du gehst davon aus, daß die parallele Zeitlinie seine Zeit braucht um die Zukunft zu ändern und die ursprüngliche Zeitlinie weiter existiert. Ich gehe aber davon aus, daß mit jeder Entscheidung DIE Zeitlinie in Echtzeit geändert wird. Durch die Kausalität wird durch Anomalie in der Zeit und einer Änderung einer Entscheidung vom Normalen die gesamten Gegenreaktionen in Echtzeit relativiert und die Zeitlinie ändert sich sofort.
Kein Mensch ausser der Urheber der Anomalie weiß noch von der alternativen Zeitlinie, so daß man keine andere Änderung "spürt". Denn nur so sind Paradoxen überhaupt möglich.
- Editiert von MoJoe am 04.03.2008, 12:43 -
"Wir sind alle Opfer der Kausalität. Ich hab’ zuviel Wein getrunken, also muss ich pissen gehen. Ursache und Wirkung. Au Revoir."
| |
Gast |
| Zitat: | Original von MoJoe
@diMaggio:
Das sind halt unsere beiden Ansichten. Du gehst davon aus, daß die parallele Zeitlinie seine Zeit braucht um die Zukunft zu ändern und die ursprüngliche Zeitlinie weiter existiert. Ich gehe aber davon aus, daß mit jeder Entscheidung DIE Zeitlinie in Echtzeit geändert wird. Durch die Kausalität wird durch Anomalie in der Zeit und einer Änderung einer Entscheidung vom Normalen die gesamten Gegenreaktionen in Echtzeit relativiert und die Zeitlinie ändert sich sofort.
Kein Mensch ausser der Urheber der Anomalie weiß noch von der alternativen Zeitlinie, so daß man keine andere Änderung "spürt". Denn nur so sind Paradoxen überhaupt möglich.
- Editiert von MoJoe am 04.03.2008, 12:43 - |
Ok, also ich dachte du selbst wärst der Überzeugung, dass die Änderung sich nicht über den gesamten Zeitstrahl direkt auswirkt, weil du es aus der subjektiven Perspektive von Desmond aus betrachtest.
Aber multiple Zeitlinien funktionieren ja auch gar nicht so, dass z.B. die unveränderte Zukunft sich einfach nur VOR den Veränderungen befindet und darauf wartet, umgeschrieben zu werden.
Sonder sie existieren PARALLEL dazu, auf ihren eigenen Zeitlinien.
Und Paradoxen sind in einer einzigen Zeitlinie NICHT unvermeidbar.
Das zeigt doch schon die Problematik, was passiert, wenn man zurückreist und Selbstmord begeht.
(Diese Variante wähle ich nur deshalb, weil es ja beim gedanklichen Reisen in der Tat nicht möglich ist, seinen Großvater zu töten, da man ja noch nicht geboren ist)
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travel
Und mich haben einige Leute wohl bei meinem "Roman" nicht ganz richtig verstanden:
Ich sagte bereits, dass ich mir im Klaren bin, dass die Zeitreise in Lost nicht so funktionieren, wie ich es beschreibe.
Ich beschreibe ja nur die Zeitreise, wie sie ohne Paradoxa und Loigkfehler möglich wäre.
Bzw. auch, dass man nur dann in der Zeit reisen kann, wenn Veränderungen möglich sind.
Denn eine Zeitreise ist per se eine Veränderung. Es kommt nicht auf die - für menschliche Vorstellungen - Magnitude der Veränderung an.
Aber um endlich mal Frieden zu schließen:
Naja gut, war vielleicht falsche Wortwahl. Ich sehe diese Diskussion ja nicht als einen Krieg an.
Hat halt jeder seine Meinung, die er auf verschiedenste Argumente stützt, ich denke mal, da sind wir uns einer Meinung.
Und damit das hier keine Alleinunterhaltung zw. MoJoe und mir wird, werd ich erstmal bei allem, was mit Zeitreisen zu tun haben, dran vorbeischauen. Denn sonst nimmt das nie ein Ende.
Ich versuch mich dann auch mal in Zukunft darauf zu konzentrieren, wie die Zeitreise in LOST funktioniert.
ABER: Sollte herauskommen, dass es in der Art und Weise, wie in Lost Zeitreisen ablaufen, Widersprüche und Logikfehler gibt, dann wäre es nicht das erste Mal, wo sich Autoren vertan haben.
Auch wenn es so sein sollte, macht das Lost in meinen Augen nicht schlecht, im Gegenteil, das ist ein für mich jetzt gar nicht so wichtiges Element. Doctor Who ist auch nie logisch und trotzdem find ich's toll.
Und Damelton vergöttere ich ebenso, die habens drauf, auch wenn's eben auch nur Menschen sind.
Und Menschen können Fehler machen. Und ja, ich schließe mich da nicht aus, das wär ziemlich arrogant.
Denn ich will nicht das glauben, von dem ich überzeugt bin, sondern das, was wahr ist.
Allerdings ist es schon schwer, wenn man etwas meint, klar zu sehen, jemand anderes aber meint, es ist anders.
Und das soll jetzt für jeden gelten, damit drücke ich jetzt NICHT meine Situation aus, sondern das gilt allgemein!
Sonst gäbe es ja nie Diskussionen.
In diesem Sinne mache ich erstmal einen halt bzgl. Zeitreise, bin auch echt erschöpft vom Roman schreiben, was solch ein komplexes Thema leider mit sich bringt. Mag nicht so viel schreiben. 
*Erstmal-Kaffee-Mach*
- Editiert von diMaggio am 04.03.2008, 13:09 -
| |
811 Posts: Button Pusher
 |
Wie ich schon sagte: Ich hoffe die Produzenten und Autoren haben sich ein paar Physiker zur Seite genommen und mit dennen eine ebenso leidenschaftliche Diskussion zu diesen Thema geführt, wie wir Fans - hier im speziellen du und MoJoe - das machen und sind dann hoffentlich auf eine plausible und möglichst einfach zu erklärende Möglichkeit gekommen, dieses Thema geschickt ins LOST-Universum einzubauen, wo man am Ende sagen kann: "Ja! Das könnte so möglich sein."
Ich befürchte aber, dass wohl nicht alle mit der Auflösung zu diesem Theama, zufrieden gestellt werden. Das lässt sich leider nicht vermeiden.
Das schlimmste was aber passieren kann, ist, wenn die ganze Geschichte nur auf den Gedanken von 2-3 Autoren bassiert, die sich keine Meinung von irgendwelchen Physikern eingeholt haben. Denn dann werden sie wohl von den Fans zerfleischt und die werden sagen: "Moment mal. Aber das geht so nicht. Das ist ein grober Story-Logikfehler."
Aber wenn im Endeffekt die Gedanken-Zeitreise-Geschichte mit der Story zusammen passt, ohne das es zu Storyfehlern kommt, bin ich zufrieden.
Aber im Moment tun sich doch schon/noch ein paar auf.
Over and out
"Verrückte wissen nicht, dass sie verrückt werden. Die denken, sie sehen endlich klar." John Locke
AnImA@MySpace "Enter the Killzone" out on 26.2.1027. Mrz. Unikum Erfurt - Record Release Show
| |
32 Posts: Lost One |
| Zitat: | | DAN: Why would I put you through the headache of time travel, you know? You know what I mean, it just seems a little...unnecessary. And don't you think that my esteemed colleagues could have come up with something a little more believable, huh? Wha--what kind of a prank is that? Huh, paradox. So uninspired. |
Ich bin gespannt. Hier zeigen uns die Produzenten durch Dan 1996 ja nochmal, dass sie keine Fans eines Zeit-Paradoxons sind. Fand ich sehr pfiffig
| |
1823 Posts: Hunter
|
@diMaggio:
Also für mich ist das nur eine simple Diskussion, die Spaß macht, und man seine verschiedenen Ansichten erläutert, damit man den einen und anderen versteht was er genau meint. Jeder hat halt seine eigene Meinung und das ist ja der Sinn einer Diskussion, damit man irgendwann man zusammen die Lösung findet. Wer am Ende Recht hat, ist doch total unerheblich. Also keine Sorge, daß sehe ich nicht als Krieg an
Andererseits kann man keine Ansicht beweisen, weil alles pure Theorie ist. Da können die Lost-Macher noch so die fähigsten Physiker befragen. Keiner kann von sich behaupten, er wüßte, was eine Zeitreise für Auswirkungen haben könnte. Deshalb versuche ich nur herauszufinden, wie ich es für mich erkläre und wie die Macher von Lost es erklären könnten anhand des Inputs den wir bisher haben. Aber ich werde die Macher am Ende nicht kritisieren, wenn ich der Meinung bein, daß ihre Zeit-Theorie falsch ist und Logikfehler hat, denn wer bin ich bitte schön, ihre Meinung zu beurteilen, wenn ich keinen eindeutigen Beweis habe. Da kann ich noch so fest an einem Universum oder an einem Multiversum glauben. Deshalb muß es ja nicht stimmen.
Aber du hast Recht, vielleicht sollten wir das Thema hier belassen und wieder mehr on topic gehen, denn das hier wird langsam zu einem Dialog
"Wir sind alle Opfer der Kausalität. Ich hab’ zuviel Wein getrunken, also muss ich pissen gehen. Ursache und Wirkung. Au Revoir."
| |
Gast |
naja zeitreisen .... ob des früher weiss was er später tut oder umgekehrt udn so ... das weiss keiner ein paradoxon .....
was war zuerst da das huhn oder das ei
wir können usn ja alle ganz fest vornehmen falls es in unserem leben noch möglich sit uns in der vergangenheit zu besuchen oder eine nachricht schicken dann müssten wir hier und jetz das mitbekommen anonsten bekommen wir kein besuch und falls wir doch später mal in die vergangenheit reisen wissen wir das man davon in der vergangenheit nix mitbekommt
also genug jetz *g* zeitreisen udn deren erklärugn sind z.Z. überhaupt nicht möglich also was solls ... serie guggen und genießen
| |
4057 Posts: Leader
Ejection Seat Expert
 |
| Zitat: | Original von Witchhunter
naja zeitreisen .... ob des früher weiss was er später tut oder umgekehrt udn so ... das weiss keiner ein paradoxon .....
was war zuerst da das huhn oder das ei
wir können usn ja alle ganz fest vornehmen falls es in unserem leben noch möglich sit uns in der vergangenheit zu besuchen oder eine nachricht schicken dann müssten wir hier und jetz das mitbekommen anonsten bekommen wir kein besuch und falls wir doch später mal in die vergangenheit reisen wissen wir das man davon in der vergangenheit nix mitbekommt
also genug jetz *g* zeitreisen udn deren erklärugn sind z.Z. überhaupt nicht möglich also was solls ... serie guggen und genießen |
Naja aber ohne das Spekulieren und Theorien aufstellen hätte das Forum nur halb so viel Sinn.
@diMaggio und Mojoe.... Bitte weitermachen...ich lese mit Genuss eure kleine "Auseinandersetzung".
    
The Big Bang Theory
Penny [at comic book store]: Everyone's staring at me!
Leonard: Don't worry, they're more scared of you than you are of them.
Penny: Unlikely!
| |
1823 Posts: Hunter
|
@Dolmar:
Lol, du kannst ja auch mal ein bisschen was erzählen was du so für eine Theorie hast, wie das alles möglich sein soll
@diMaggio:
Noch was: Völlig unabhängig was am logischten ist. Bei Lost ist definitiv die Theorie richtig, daß Desmond sich erinnern würde, wenn er Sayid 1996 umbringen würde und zurückspringt. Denn Desmond hat ja in der Vergangenheit Penny nach der Nummer gefragt, was er ja nur getan hat, weil Sayid/Daniel in 2004 ihn darauf aufgefordert hat. Und da er in 2004 noch die Nummer weiß ist das für mich der eindeutige Beweis, daß er seine Erinnerungen behält. Du könntest jetzt argumentieren, daß Sayid im anderen Beispiel nicht mehr leben könnte, aber Desmond wüßte es trotzdem noch, weil er seine Erinnerung an seine Vergangenheit hätte, daß er 1996 irgendwann einen Typen names Sayid umgebracht hat, auch wenn die anderen Losties Sayid nicht kennen würden.
Und meine plausible Erklärung, daß Desmond Sayid ziwschenzeitlich nicht wiedererkannt hat ist, daß sein Kopf nicht in Lage ist 2 Bewußtseinszustände gleichzeitg zu haben. Daher ist sein Bewußtsein beim Springen, in einer Zeit gefangen, weswegen man ja die Konstante braucht um zurückzuspringen. Aber wenn Desmond es schafft mit der Konstante zurückzuspringen in sein urpsrüngliches Bewußtsein zur richtigen Zeit, dann wüßte er zumindest, daß er vorhatte Sayid zu töten und da ihn keiner kennt weiß er das es geklappt hat
"Wir sind alle Opfer der Kausalität. Ich hab’ zuviel Wein getrunken, also muss ich pissen gehen. Ursache und Wirkung. Au Revoir."
| |
Gast |
| Zitat: | Original von MoJoe
@diMaggio:
Noch was: Völlig unabhängig was am logischten ist. Bei Lost ist definitiv die Theorie richtig, daß Desmond sich erinnern würde, wenn er Sayid 1996 umbringen würde und zurückspringt. Denn Desmond hat ja in der Vergangenheit Penny nach der Nummer gefragt, was er ja nur getan hat, weil Sayid/Daniel in 2004 ihn darauf aufgefordert hat. Und da er in 2004 noch die Nummer weiß ist das für mich der eindeutige Beweis, daß er seine Erinnerungen behält. Du könntest jetzt argumentieren, daß Sayid im anderen Beispiel nicht mehr leben könnte, aber Desmond wüßte es trotzdem noch, weil er seine Erinnerung an seine Vergangenheit hätte, daß er 1996 irgendwann einen Typen names Sayid umgebracht hat, auch wenn die anderen Losties Sayid nicht kennen würden. |
*stöhn* Du lässt mir aber auch keine Ruhe.
Ja, natürlich behält er seine Erinngerung, so sehe ich das auch.
Aber ich sehe das halt nur dann so, wenn wir von multiplen Zeitlinien reden, sonst nicht.
| Zitat: | Original von MoJoe
Und meine plausible Erklärung, daß Desmond Sayid ziwschenzeitlich nicht wiedererkannt hat ist, daß sein Kopf nicht in Lage ist 2 Bewußtseinszustände gleichzeitg zu haben. Daher ist sein Bewußtsein beim Springen, in einer Zeit gefangen, weswegen man ja die Konstante braucht um zurückzuspringen. Aber wenn Desmond es schafft mit der Konstante zurückzuspringen in sein urpsrüngliches Bewußtsein zur richtigen Zeit, dann wüßte er zumindest, daß er vorhatte Sayid zu töten und da ihn keiner kennt weiß er das es geklappt hat |
Ob das plausibel ist, bleibt allerdings dahingestellt, da es reine Spekulation ist, ob das mit dem Bewusstsein von Desmond wirklich so ablaufen würde.
Wenn sie aber sagen, dass es in Lost nun halt "einfach so funktioniert und basta", dann akzeptier ich das natürlich.
| |
7002 Posts: Survival Expert
We own the night
 |
Nur mal so als Frage nebenbei. Das mit Sayid töten ist von euch nur ein Beispiel oder?
Nicht das ich irgendwas verpasst habe 
| |
© 2024 pScript | Icons by dryIcons | Regeln & Disclaimer
|
LF
WF
Login
Suche
Registrieren
4.05 - The Constant - 03.03.2008, 20:14:36
