LOST-fans.de Forum - Flugzeugabsturz unlogisch

Suche

Registrieren

ABC-Folgen & -Diskussionen > Flugzeugabsturz unlogischLOST-fans.de Forum - Flugzeugabsturz unlogisch

In diesem Thread befinden sich 5 Posts. Er wurde 4753 mal gelesen.

Gast

Hallo,

der Flugzeugabsturz ist in meinen Augen irgendwie unlogisch. Das Flugzeug bricht ja in der Mitte auseinander und später bricht dann noch der Cockpitteil ab. In Folge 3.1 sehen wir das über der Insel.
Dieses ist aber unlogisch. Wenn das Flugzeug über der Insel auseinanderbricht und vorher von Osten nach Westen geflogen ist, dann landet das Cockpit im Wasser westlich von Lost-Island und nicht auf der Insel, die Gruppe um Jack landet am Strand (richtig) und die Gruppe um Ana-Lucia im Dschungel. Das mit dem Cockpit und der Gruppe um Ana-Lucia kommt ja leider nicht hin.
Jetzt nehmen wir mal an, das Flugzeug wäre östlich vor der Insel auseinandergebrochen. Dann landet Ana-Lucia im Osten im Wasser (richtig), Jack am Strand im Westen (richtig) aber das Cockpit im Wasser westlich der Insel (falsch), außer das Cockpit stürzt unmittelbar ab und die Mitte fliegt noch ein bißchen weiter.
Dann passt das aber wieder nicht, dass das Flugzeug über der Insel abstürzte. Vielleicht war das ja ein anderes Flugzeug, welches wir in 3.1 gesehen haben? Schaut euch mal die Verkehrsflugzeuge über uns selbst an, würde da eins in Reiseflughöhe auseinanderbrechen, wäre das ganze wesentlich kleiner. Die Maschine in 3.1 war höhstens noch 1.000 Meter hoch, aber nicht in 10.000 Meters Reiseflughöhe.
Was mir auch noch aufgefallen ist: Ben fragt in der 2. Staffel, wo ihm Locke ein Buch gibt, ob er nicht Stephen King hätte. Besprechen die "Anderen" nicht 3.1 ein Buch von Stephen King? Also ist Ben doch King Fan, und vielleicht doch nicht der große Boss?

Gast

Über den Flugzeugabsturz würde ich mir wirklich nicht den Kopf zerbrechen. Wir haben keine Ahnung, wo Norden, Süden, Westen und Osten ist. Es wird zwar in der ersten Staffel einmal gezeigt (als sie auch merkten, dass der Kompass ca. 10 Grad daneben liegt), aber wir wissen ja nicht genau, wo sie damals standen. Zudem dürfen wir uns nie täuschen lassen. Es gibt so viele kleinere und grössere Buchten, dass man schnell mal die Orientierung verliert. Auch die Blickrichtung von den Others zum Flugzeug kann täuschen. Das Flugzeug muss nicht unbedingt über der Insel auseinander gebrochen sein. Man könnte noch viel mehr Argumente aufzählen. Und wenn diese Argumente alle nicht stimmen würden, dann gibt es immer noch die Möglichkeit, dass es eben nur ein Filmfehler war...

Aber die Sache mit dem Kingbuch finde ich viel interessanter! Weisst du noch, in welcher Episode das war, dann könnte man im Script nachschauen...

Gast

Hallo,

in Folge 2.15 "Mutterschutz" bei Minute 7, 37 Sekunden, fragt Ben Locke, ob er kein Stephen King hätte.

8594 Posts: On Jacob's List
Grrr. Argghh.
Administrator

Nun ja, dass der Mittelteil weiter fliegt als das Cockpit ist in sofern logisch, als es der einzige Flugzeugteil ist, der noch ein bisschen Auftrieb durch die Tragflächen hat, Heck und Cockpit haben keinen Auftrieb mehr und stürzen ziemlich direkt herunter.
Und dass das Flugzeug so niedrig ist, lässt sich evtl. mit dem Ausfall der Funksysteme an Board der Maschine erklären. Ich denke mal, dass man als Pilot wenn man den Funkkontakt zum Tower verloren hat und weit ab vom Kurs ist besser runter geht, um nicht auf der normalen Reiseflughöhe mit einer anderen Maschine zu kollidieren.

@King-Buch
Vielleicht wollte Ben ja doch mal das Buch lesen, dass Juliet im Buchclub vorgestellt hat, um sich bei Juliet wieder einzuschleimen

Gast

Kann mir auch nicht vorstellen, dass hier ein anderes Flugzeug gemeint sein soll - das wäre sinnlos und unglaubwürdig (gerade weil Ethan und Goodwin losgeschcikt werden!).

Das einzige, was man für einen Blooper nehmen könnte ist, dass die Flugzeugteile in 3.1 eine Rauchspur hinter sich herziehen, in 2.7 zieht das heckteil aber keinen Schweif hinter sich her. Aber das ist Kleinkram, würde ich sagen.

Lost Actor