LOST-fans.de Forum - Der Tod-Durch-Absturz Thread

Suche

Registrieren

ABC-Folgen & -Diskussionen > Der Tod-Durch-Absturz ThreadLOST-fans.de Forum - Der Tod-Durch-Absturz Thread

In diesem Thread befinden sich 243 Posts. Er wurde 41554 mal gelesen.
[ Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ]

7635 Posts: On Jacob's List
House

Also bitte Leute, deswegen müsst ihr mich nicht gleich angreifen.

Alles andere als "in your face" ist für mich auch nicht mehr möglich, wenn man die Serie so auseinander nimmt kommt man auf zu viele Fehler deswegen bin ich glücklicher wenn ich mir da nicht so viele Gedanken machen. Und nein ich meine nicht den "Herz der Insel" Metapher = Fakt, Fakt hingegen ist das wir ein Licht gesehen haben, oder nicht? Und die gute Mutter erzählt uns das, eine Erklärung für das was wir sehen, eine andere wäre z. B. q's Meteoriten-Therorie.

The plane clears frame, finally free of the Island. Jack Shephard has done what he came to this place to do. He has found his purpose. He has found love, and been loved. He has finally found a way to love himself. The bamboo sways across the blue sky, and Jack Shephard's eye closes one final time. He is gone. The end.

8856 Posts: On Jacob's List
Headcase

Btw habt ihr Mal von der These gehört, dass die 6 Freunde aus Friends wirklich befreundet waren? Find ich völlig an den Haaren herbeigezogen irgendwie. Also meiner Meinung nach sind die gar nicht wirklich befreundet, sondern tun nur so. Argument 1: Rachel hat in einer Folge zu Ross gesagt, dass sie ihn hasst.

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von Killua
Btw habt ihr Mal von der These gehört, dass die 6 Freunde aus Friends wirklich befreundet waren? Find ich völlig an den Haaren herbeigezogen irgendwie. Also meiner Meinung nach sind die gar nicht wirklich befreundet, sondern tun nur so. Argument 1: Rachel hat in einer Folge zu Ross gesagt, dass sie ihn hasst.

bin voll dafür, war da nicht auch mal diese eine sache wo der eine meinte das er dieses komische zeug da macht wenn die andere nicht das andere macht?

Gast

Zitat:

Original von Killua Argument 1: Rachel hat in einer Folge zu Ross gesagt, dass sie ihn hasst.

Derartiges sind eben auch schwache Fakten. Starke Fakten sind für uns sichtbare Handlungen und Auftritte. Ein vierjähriger (?)

Aaron mit Persönlichkeit ist also kein Mensch, kommt nicht mit ins Jenseits, der zurückentwickelte auf weniger als 100 Tage alt, aber schon. Dabei spielt sich die Handlung vor Aarons zweiter Geburt im gleichen Zeitrahmen im Afterlife statt. Warum wohl? Weil er nie geboren wurde. Nur als Beispiel. Man muss nicht alle Punkte zum x-ten mal durchkauen, ohne dass ein (wenn überhaupt) Gegenargument kommt.

Zitat:

Original von noisexxx
In der Kirche hatten alle Figuren das Alter, welches WIR kennen und nicht das Alter ihres Todes. Das liegt daran, dass wir eine Fernsehserie und keine Dokumentation gesehen haben.

Wie bitte was? Sorry, das ist Unsinn und erklärt gar nichts. Wenn Kate nach gängiger Meinung vielleicht mit 90 Jahren gestorben ist und als frische uns bekannte Kate ins Jenseits gehen möchte, warum sollte Suns Tochter als Embryo, Demonds Sohn als nicht gezeugt oder Aaron den Wunsch haben, als unselbständiges Baby in den Tod zu gehen, wenn er in Wahrheit vielleicht 80 wurde und Professor der Biologoie wurde? Warum verschwindet dann Jacks Sohn?

Und vergiss nicht! Es war für alle anderen eine freie Entscheidung, ins Jenseits zu gehen. Für die Kinder aber in Deiner Version nicht. Sie waren gezwungen, als Nichtgezeugt, als Embryo/Fötus (k.A.) oder überfälliges Neugeborenes mitgenommen zu werden, um dann ein völlig anders "Leben" zu erleben und ein völlig andere Mensch mit völlig anderem Umfeld zu werden.

- Editiert von max manny am 02.06.2010, 02:29 -

8856 Posts: On Jacob's List
Headcase

Zitat:

Original von max manny

Zitat:

Original von Killua Argument 1: Rachel hat in einer Folge zu Ross gesagt, dass sie ihn hasst.

Derartiges sind eben auch schwache Fakten. Starke Fakten sind für uns sichtbare Handlungen und Auftritte. Ein vierjähriger (?)

Das ist - mit Verlaub - meiner Meinung nach dann aber einfach nur falsch verstanden worden von - in diesem Fall - deiner Seite aus. Rollen wir es ganz einfach von hinten auf. Warum sollte deiner Meinung nach Aaron dabei sein? In der Kirche sind lediglich die Menschen zusammen, die die wichtigste zeit ihres Lebens gemeinsam miteinander verbracht haben. Wird von Christian erklärt. Aaron gehört da nicht dazu. Der wird mit ganz anderen Menschen die wichtigste Zeit seines Lebens verbringen. Warum ist dann ein Baby-Aaron dabei? Das führt unwideruflich zu der Frage: Warum wurde Aaron im Afterlife überhaupt geboren? Fest steht: Die FS stellen eine Phase nach dem Tod der Losties (inklusive Penny, Demond und Juliet) dar. Wir wollen uns an dieser Stelle nicht zu sehr darin verheddern, was genau dieses Afterlife ausmacht, welchen Gesetzmäßigkeiten es folgt, was möglich und was unmöglich ist usw., das tut auch gar nicht zur Sache und wäre vergleichbar mit lediglich unspezifisch beantwortbaren Fragen a la "Was passiert nach dem Tod?". Was wir jedoch wissen, ist, dass sich die Losties diese Welt selbst schaffen können. Jacks Sohn - existiert nicht wirklich, einzig und allein von Jack in seinen FS geschaffen. Wie? Warum? Alles Fragen, die berechtigt sind, aber für die Widerlegung deines Argumentes keine Rolle spielen. Genau auf diese Art und Weise "schaffen" sich Claire und Charlie (und in gewisser Weise natürlich auch all die anderen) auch Aaron in diesem Afterlife. Wieso? Das führt uns zurück zur eigentlichen Bedeutung der FS und ganz besonders der Endszene. Das sind die Menschen, die die wichtigste Zeit ihres Lebens zusammen verbracht haben. Für Claire und Charlie alkso die gemeinsame Zeit auf der Insel. Sie kannten sich immerhin vorher nicht und Charlie ist auf der Insel ertrunken. Was war ein ganz wichtiger Kernpunkt in dieser Zeit der beiden? Aaron, der Faktor der sie in kürzester Zeit beinahe zu einer richtigen Familie zusammengeschweist hat. Klar "schaffen" sie sich in ihrer Traumwelt die Rahmenbedingungen ihrer gemeinsamen Zeit. Genau wie die anderen auch. Wie könnte Aaron als 4-jähriger dabei sein, wenn Charlie ihn so nie kannte? Und wenn Claire Charlie in Kombination mit ihm nie erlebt hat

Es ist also in keiner Weise ein "starker Fakt" für die Theorie, dass alle beim Absturz gestorben sind, dass Aaron in der Kirche nicht als 4-jähriger sondern als Baby erscheint. Bevor die Unkenrufe aufkeimen, führe ich wohl lieber noch an, dass es andersrum auch nicht zwingend ein "starker" Fakt gegen die Theorie sein mag. Aber es ist definitiv auch kein "starker Fakt" dafür, man möchte bezweifeln, ob es überhaupt in irgendeiner Weise die Bezeichnung "wertender Fakt" verdient haben möchte.

Und ich muss ehrlich sagen, dass ich bislang nicht einen einzigen "starken Fakt" für diese Theorie gesehen habe. Das soll gar keine unterschwellige Kritik gegen die Daseinsberechtigung selbiger sein, ich würd mich freuen, wenn jemand so liebreizend wäre, ein wirkliches Pro-Argument anzuführen, mit dem Risiko, dass es bereits aufgeführt worden und mir lediglich entgangen ist.

Auf meine Gegenargumente kam bislang auch nur mäßige Resonanz. Man meinte, die Insel wäre die Hölle und Jacob der Teufel. Dass das unmöglich und völliger Unsinn wäre, hab ich bereits versucht, aufzuzeigen, doch da kam meines Wissens ganz schlicht gar keine Reaktion mehr drauf. Gibt es womöglich noch alternative Varianten, in denen Jacob nicht der Teufel oder aber die Insel nicht die Hölle darstellt?

- Editiert von Killua am 02.06.2010, 02:25 -

Gast

@ Killua: Du betrachtest Aaron als Objekt und nicht als Mensch. In der Kirche sind nur Menschen einschließlich eines gerade geborenen Aaron und einer schwangeren Sun. Aaron müsste als vierjähriger dabei sein, so wie Jacks Sohn nie existierte. Jacks nicht existenter Sohn kann nicht ins Jenseits mit Jack gehen. Ein Aaron, der nie existierte, auch nicht.

Hölle und Teufel hast Du in diesem Thread so, wie Du es schreibst, schon gar nicht von mir gelesen, aber auch generell nicht. Wenn, hast Du nicht richtig gelesen, warst oberflächlich.

- Editiert von max manny am 02.06.2010, 02:39 -

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von max manny
@ Killua: Du betrachtest Aaron als Objekt und nicht als Mensch. In der Kirche sind nur Menschen einschließlich eines gerade geborenen Aaron und einer schwangeren Sun. Aaron müsste als vierjähriger dabei sein, so wie Jacks Sohn nie existierte. Jacks nicht existenter Sohn kann nicht ins Jenseits mit Jack gehen. Ein Aaron, der nie existierte, auch nicht.

und wieder ein beweis dafür das neuerdings in diesem Forum beiträge nicht genau gelesen werden...

Gast

Zitat:

Original von Caridy
und wieder ein beweis dafür das neuerdings in diesem Forum beiträge nicht genau gelesen werden...

Na dann erkläre es mir doch bitte. Ich sehe den Grund Deiner Kritik noch nicht.

Edit: Oder sind die Beiträge, deren Inhalt, von offensichtlichen (evtl. einem) schwerwiegenden Krawallmachern bislang, in diesem Thread nun maßgebend. (Und nein, ich habe eine Verwarnung, zähle mich aber nicht dazu. Da ging es wohl hoffentlich um Mehrfachposts.)

Edit: " Die Losties schaffen sich die Realität" - falls Du das meinst in Bezug auf Aaron und das Überlesen im Forum? Was ist mit Kates Pferd? Warum ist denn Aaron dabei und Suns Kind nicht? Warum ist Kate 90 Jahre alt und Suns Kind nicht geboren? Denke bitte wirklich drüber nach! Wer kannte eigentlich wen in welchem alter? Gerade Jack und Kate haben Aaron länger bei sich gehabt, als alle anderen Losties. Genauso Sun, ihr eigenes Kind mehr als 3 Jahre, wie Desmond und Penny. Welche Zeit hatte für Des denn wohl mehr Bedeutung, wenn es sie wirklich, nach unseren Maßstäben gab?

- Editiert von max manny am 02.06.2010, 03:25 -

Gast

Hätten die Autoren ein klares Ende gewollt, hätten sie es auch gezeigt.

mit diesem Ende sind wohl beide Thesen möglich. Bei Absturz tot und bei Absturz überlebt.

Bin mir zu 99% sicher, dass die Autoren genau das bezwecken wollten. So kann sich jeder Zuschauer sein eigenes Bild machen.

Aber macht euch nur wegen einer Serie weiterhin fertig

46 Posts: Lost One

ich habs gleich beim ersten lesen verstanden.
aber du willst es anscheinend nicht verstehen.

warum baby aaron?

welches war die intensivste zeit auf der insel von claire und charly? richtig, die zeit in der claire schwanger geworden ist und ihr kind bekommen hat.

warum sun schwanger?
weil sie schwanger auf die insel gekommen ist und dort ihre intensivste zeit verbracht hat.
was ist daran so schwer zu verstehen?

warum sind alle nicht gealtert?
weil sie genau das alter haben, was sie hatten als sie sich auf der insel begegnet sind.

was kann man daran nicht verstehen?

22 Posts: Paulo

Zitat:

Original von max manny " Die Losties schaffen sich die Realität" - falls Du das meinst in Bezug auf Aaron und das Überlesen im Forum? Was ist mit Kates Pferd? Warum ist denn Aaron dabei und Suns Kind nicht? Warum ist Kate 90 Jahre alt und Suns Kind nicht geboren? Denke bitte wirklich drüber nach! Wer kannte eigentlich wen in welchem alter? Gerade Jack und Kate haben Aaron länger bei sich gehabt, als alle anderen Losties. Genauso Sun, ihr eigenes Kind mehr als 3 Jahre, wie Desmond und Penny. Welche Zeit hatte für Des denn wohl mehr Bedeutung, wenn es sie wirklich, nach unseren Maßstäben gab?

- Editiert von max manny am 02.06.2010, 03:25 -

Du redest dich hier im Kreis herum und scheinst dich für Argumente anderer gar nicht zu interessieren.
Es liegt doch alles auf der Hand, wie es auch Zeus über mir schon teilweise formulierte:

Baby Aaron ist Baby Aaron weil er auf der Insel Baby Aaron war. Die anderen Losties kennen ihn nicht als Kind Aaron.

Ji Yeon wurde nicht auf der Insel geboren, was sollte sie also in der von den Losties geschaffenen Realität? Niemans außer Sun, Kate und Hurley (wenn ich mich nicht irre) kennen sie und außer für Sun wird Ji Yeon auch für niemanden von unseren Charakteren wichtig gewesen sein. Jin ausgenommen, er hat sie ja nie gesehen, außer auf Fotos. Also, Sachlage ganz klar: Sun ist schwanger und Ji Yeon nicht geboren, weil es auf der Inselzeit so war. Also sie unschwanger zurückgelehrt ist, war ihre Tochter ja nicht mit dabei.

Warum Kate keine 90 ist liegt doch wohl ebenfalls deutlich auf der Hand, Christian sagte doch klar verständlich bezüglich dieses Ortes "there is no time", er ist also zeitunabhängig. Folglich sind die Losties in ihrer geschaffenen Welt alle so alt wie auf der Inselzeit, als sie alle beisammen waren und die intensivste Zeit ihres Lebens zusammen verlebt haben.

Abschließend: Meine Interpretation ist es, dass jeder Lostie diese Welt etwas anders sieht, dort andere Menschen hat. In Suns "Zwischenwelt" ist Ji Yeon natürlich dabei usw. Ich sehe die gezeigte Zwischenwelt als Jacks Version davon, aber damit will ich dich nicht noch weiter verwirren

Gast

Ich habe mich von der ersten Staffel an gefragt wie zum Teufel nochmal Jack zu dem Bambusfeld gekommen ist, ich konnte mir beim besten willen nicht vorstellen, dass er aus dem Flugzeug geschleudert wurde und dann so dort gelanden ist.

Zudem habe ich mich die ganze Zeit gefragt woher Jack eigentlich die Verletzung hat die Kate später zunäht, ich akzeptierte es dann später als folge des Flugzeug absturzes. Als ich dann vor zwei Tagen das Ende von lost gesehn habe ist mir erstmal nichts aufgefallen weil ich von den Eindrücken erschlagen wurde aber als ich mir heute noch einmal den Anfang von Lost angesehn habe ist mir etwas aufgefallen was mir leichte Gänsehaut verpasste.

In der letzten Folge von Lost, läuft Jack genau zu der Stelle in der er in der ersten Folge aufwacht und die Verletzung könnte nichts anderes sein als die, die Smokey Jack mit dem Messer zugefügt hat...

Könnte das nicht bedeuten das, dass Ende nur wieder zum Anfang führt "what ever happened happened" sich nun doch bestätigt und wir mit den FS einfach nur eine art geschickte ablenkung von den Machern präsentiert bekommen die vom eigentlichen Ende wegführen soll um den Zuschauer zu irritieren.

War nur mal so mein Gedankengang, vielleicht hab ich mir da auch völligen Schwachsinn zusammen gesponnen aber ich finde es schon recht auffällig das Jack genau dort liegt + Verletzung von Smokey

- Editiert von TheBeginningOfTheEnd am 02.06.2010, 12:45 -

2418 Posts: Hunter
Nikki

Zitat:

Warum konntest du dir das nicht vorstellen? Bernard hing doch auch in einem Baum, Kate landete auch irgendwo im Dschungel, später finden sie (Kate, Sawyer) noch eingien Leute im Dschungel in einem Teich und man sieht doch sogar, dass Leute aus dem Flugzeug geschleudert werden, als es außeinander bricht. Ich hab nie verstanden, wieso, dass gerade bei Jack so was besonderes sein soll, bei allen anderen Leuten denen es passiert aber scheinbar nicht ... :dunno:

Abgesehen davon, hat Jack andere Verletzungen an anderen Stellen, einen anderen Haarschnitt und der Schuh im Bambusfeld ist in S6 vergammelt während er in S1 neu ist.

- Editiert von Paulo am 02.06.2010, 13:02 -

“Lost is self-contained, seriously we promise. Yes, the mystery surrounding the island may serve an ongoing and easy to follow mythology, but every episode has an beginning, middle and end. More importantly the beginning of the next episode presents an entirely new dilemma to the viewers, that requires no knowledge of the episode that preceded it. Except for the rare two-parter. This is not lip services, we are absolutely committed to this concede. Lost can and will be just as accessible on a weekly basis, as a traditional procedural drama. Viewers will be able to drop in any time and be able to follow exactly what is going on in the story context.”

804 Posts: Button Pusher

Zitat:

Original von TheBeginningOfTheEnd
Ich habe mich von der ersten Staffel an gefragt wie zum Teufel nochmal Jack zu dem Bambusfeld gekommen ist, ich konnte mir beim besten willen nicht vorstellen, dass er aus dem Flugzeug geschleudert wurde und dann so dort gelanden ist.

Zudem habe ich mich die ganze Zeit gefragt woher Jack eigentlich die Verletzung hat die Kate später zunäht, ich akzeptierte es dann später als folge des Flugzeug absturzes. Als ich dann vor zwei Tagen das Ende von lost gesehn habe ist mir erstmal nichts aufgefallen weil ich von den Eindrücken erschlagen wurde aber als ich mir heute noch einmal den Anfang von Lost angesehn habe ist mir etwas aufgefallen was mir leichte Gänsehaut verpasste.

In der letzten Folge von Lost, läuft Jack genau zu der Stelle in der er in der ersten Folge aufwacht und die Verletzung könnte nichts anderes sein als die, die Smokey Jack mit dem Messer zugefügt hat...

Könnte das nicht bedeuten das, dass Ende nur wieder zum Anfang führt "what ever happened happened" sich nun doch bestätigt und wir mit den FS einfach nur eine art geschickte ablenkung von den Machern präsentiert bekommen die vom eigentlichen Ende wegführen soll um den Zuschauer zu irritieren.

War nur mal so mein Gedankengang, vielleicht hab ich mir da auch völligen Schwachsinn zusammen gesponnen aber ich finde es schon recht auffällig das Jack genau dort liegt + Verletzung von Smokey

- Editiert von TheBeginningOfTheEnd am 02.06.2010, 12:45 -

Die Wunde ist auf der falschen seite und im Piloten war sie am rücken. Es war ein "kratzer" denn man zunehmen konnte und keine stichwunde.... das die leute neuerdings immer damit ankommen, könnt ihr nicht gucken? :ugly:

8856 Posts: On Jacob's List
Headcase

Zitat:

Original von max manny

Hölle und Teufel hast Du in diesem Thread so, wie Du es schreibst, schon gar nicht von mir gelesen, aber auch generell nicht. Wenn, hast Du nicht richtig gelesen, warst oberflächlich.

- Editiert von max manny am 02.06.2010, 02:39 -

Und genau an dieser Stelle gestehst du dir selbst die eigene Oberflächlichkeit ein, denn - auch wenn es nicht von dir kam - wurde in diversen Posts über diverse Seiten hinweg behauptet, dass die Insel die Hölle darstellt.

Also ist dein letzter Satz eigentlich ziemlich unnötig und beinahe hochgradig unangebracht. Bezeichnest mich unter der bedingung, dass meine Behauptung zutrifft, als oberflächlich und ungenauen Leser, dabei trifft eben dieses genau auf dich und nicht mich zu, da A - Die Behauptung sehr wohl der Wahrheit entspricht und B - du derjenige bist, dem das offenbar beim ungenauen Lesen entgangen sein muss.

Diese letzten zwei Sätze hättest du dir lieber sparen sollen.

Ich will mich dir aber gar nicht so stark anschließen und dich ebenfalls als oberflächlich bezeichnen, da es imho durchaus passieren kann, dass einem der ein oder andere Post entgeht. Viele konzentrieren sich eben auch hauptsächlich nur auf ihre eigenen Posts. Und mit "viele" meine ich sogar die Meisten

Ich les auch nicht jeden Post

Und um auf den berechtigten teil deines Posts zurückzukommen, sei gesagt, dass nicht ich es bin, der Aaron als "Objekt" behandelt, sondern wenn dann Christian oder aber Claire und Charlie und um genau zu sein, die Autoren, die diese Figuren ja geschaffen haben. Aaron dabei jedoch als Objekt zu bezeichnen, halte ich persönlich für menschenunwürdig. Das ist natürlich nicht Aaron selbst, aber es ist trotzdem Aaron. Ist David dann auch nur ein Objekt? Wieso denn?

Im Endeffekt bleiben wir dabei: Weder Pro noch Contra - Fakt.

Und ein Pro-Argument habe ich leider immer noch nicht bekommen. :/ Genauso wenig wie eine Antwort darauf, was die Insel denn ist, wenn nicht die Hölle.

PS: Ansonsten hat es Dein Freund Bob nochmal gut beschrieben.

Gast

Zitat:

Original von Killua
Und genau an dieser Stelle gestehst du dir selbst die eigene Oberflächlichkeit ein, denn - auch wenn es nicht von dir kam - wurde in diversen Posts über diverse Seiten hinweg behauptet, dass die Insel die Hölle darstellt.

...
Bezeichnest mich unter der bedingung, dass meine Behauptung zutrifft, als oberflächlich und ungenauen Leser, dabei trifft eben dieses genau auf dich und nicht mich zu, da A - Die Behauptung sehr wohl der Wahrheit entspricht und B - du derjenige bist, dem das offenbar beim ungenauen Lesen entgangen sein muss.

Diese letzten zwei Sätze hättest du dir lieber sparen sollen.

Ich habe diesen Thread erstellt und bewusst diesen Punkt nicht beantwortet, was die Insel-Realität / OT tatsächlich ist, aber einige Theorien geäußert (im Auge des Betrachters - also unser - die Prüfung Jacks im Augenblick des Sterbens oder eine Art Phase vor dem Übergang ins Jenseits). Oberflächlich war Dir gegenüber sicher ein zu harter und unfairer Begriff, aber auf meine persönliche Betrachtungsweise in Bezug auf den Punkt Insel=Hölle als Lösung, die ich nie in diesem Thread als absolute Lösung so geäußert habe, nicht völlig daneben. Ich kann nicht für andere Schreiber im Thread deren Meinung vertreten, wenn ich diese nicht unvoreigenommen teile. Zur Befriedung nehme ich das zurück.

Zitat:

Original von Zeus
ich habs gleich beim ersten lesen verstanden.
aber du willst es anscheinend nicht verstehen.

warum baby aaron?

welches war die intensivste zeit auf der insel von claire und charly? richtig, die zeit in der claire schwanger geworden ist und ihr kind bekommen hat.

warum sun schwanger?
weil sie schwanger auf die insel gekommen ist und dort ihre intensivste zeit verbracht hat.
was ist daran so schwer zu verstehen?

warum sind alle nicht gealtert?
weil sie genau das alter haben, was sie hatten als sie sich auf der insel begegnet sind.

was kann man daran nicht verstehen?

Zeus, weil es schlicht eine völlig unrealistische und unsinnige Erklärung für eine angebliche (Deiner Meinung nach) Realität ist, die wie die unsere ist. Jack, Kate und weitere Losties (Sun?), sowie andere im Afterlife (Ben? Widmore?...) haben Aaron auf dem Festland gesehen, Jin sah Fotos auf der Insel von seiner Tochter, Desmond kannte seinen Sohn, bevor er zurückkehrte und Penny war nie auf der Insel und kannte weder alle Losties noch ihren Sohn nur als nicht gezeugt. Kannte Libby überhaupt Aaron? Christian sicher nicht, der war eh tot. Aaron geht aber als Baby ins Jenseits, nachdem er im Afterlife geboren wurde, während die anderen nicht geboren sind, aber auch mitgehen. Aaron ist kein Stofftier, welches mal eben mitgeht, dann verschwinden kann, sondern ein Mensch. Das heißt er geht als Toter, in einem Alter, in dem er noch nicht einmal einigermaßen kommunzieren kann, außer zu schreien.

Edit:

Ganz besonders Penny und Sohn sind ein wichtiger Punkt. Wenn es die völlig uns bekannte Realität war, dann wird ihr Sohn und sie selbst sehr alt geworden sein. Wenn Des nach Jacks Tod auf der Insel zurück aufs Festland kam, wird er auch alt geworden sein. Warum nimmt sie ihn also nicht mit, obwohl er Teil der Insel-Realität war, wie Suns Baby erst im Bauch und dann geboren? Er war genauso in der Realität der Inselzeit vorhanden. Er war genauso Fakt und geboren, wie Aaron am Ende der Geschichte auf der Insel und absolut allen bekannt. Ben traf ihn persönlich.

Außerdem gibt es ja wohl auch starke Unterschiede, wieviel Zeit auf der Insel verbracht wurde. Die einen ein paar Tage, andere hundert Tage, die anderen einige Jahre, andere Jahrzehnte. Ach ja, Zeit spielt da ja keine Rolle, auch wenn Eloise noch etwas Zeit im Afterlife mit Daniel verbringen will. Auf wieviele Tage beschränkst Du dann also genau die wichtigste Zeit im Leben? Bis Shannon tot ist, ihr Bruder, die hundert Tage bis zur Flucht der 6, drei Jahre einschließlich der wichtigen Erfahrung, dass Jack als Vater von Aaron scheitert, oder bis zum Ende, wo Jack besteht? Nicht zu vergessen, dass Kate Aaron wie ihr eigenes Kind aufzog und Aaron Kate liebte, wie die eigene Mutter.

- Editiert von max manny am 03.06.2010, 01:21 -

8856 Posts: On Jacob's List
Headcase

@max manny: Dass du selber den Begriff Hölle verwendet hast, will ich auch nie behauptet haben.

Ja, ich weiß (bzw glaube zu wissen), dass du das weißt, ich wollte es nur nochmal deutlich machen.

Um zurück auf die Theorie selbst zu kommen. Als ich deinen Anfangspost gelesen habe, ist mir natürlich nicht entgangen, dass du persönlich für die Inselgeschehnisse keine genaue Erklärung sondern einfach viele kleine Anhaltspunkte hast. Aber das bringt mich eigentlich zu folgender Frage:

Wieso in Gottes Namen kommt man denn überhaupt darauf, dass alle beim Absturz gestorben sind, wenn man selbst nichtmal eine genaue Theorie hat, was genau dann die Insel und alles danach inklusive der FS sein könnte, und gleichzeitig kein einziger genauer Hinweis gegeben wurde, dass sie zu diesem Zeitpunkt alle gestorben waren UND weiterhin die eigentlich Variante (alle überleben den Absturz - so wie gezeigt) mindestens genausogut wenn nicht sogar besser funktioniert?

Wo ist denn da der Punkt, an dem es bei dir Klick gemacht hat und du dachtest: "Wow, du müssen doch beim Absturz gestorben sein!" Den Punkt muss es doch gegeben haben, oder nicht? Aber bring bitte nicht den "Die Kinder in der Kirche haben mich drauf gebracht" Pseudo-Fakt. Den würd ich zugegebenermaßen nicht nachvollziehen können. Und auch nicht Richard in 6x09. Dass er NICHT wirklich glaubt geschweige denn WEIß, dass sie wirklich in der Hölle sind, ist klar. Also wo genau ist der Punkt?

Ich mein, im Endeffekt ist das trotzdem nichts anderes als mein Friends-Beispiel. Man stelle sich vor, mir gefällt das Ende nicht, weil sie ja nicht alle zusammenbleiben. Und dann denk ich mir plötzlich "Hey, was wenn die nie wirklich Freunde waren!?". Das klingt undenkbar, oder? Aber berechtigt wär der Gedanke schon. Und das ist hier doch dasselbe. Der Großteil sieht hier in den Thread und denkt/weiß sofort: "das ist die unsinnigste Threorie überhaupt! Nein, einfach NEIN!" und ich kann das keinem verübeln. Es gibt einfach bislang keinen Ansatz, der darauf hinweisen würde. Genau deswegen frag ich ja (mitlerweile ständig) nach eben diesem Ansatz. Ich kann ihn nicht finden. Die meisten anderen auch nicht. Warum? Weils gar keine richtige ausgearbeitete Threorie ist, sondern mehr eine Art Einzeiler-Theorie a la "Die Others sind Alien! Ich weiß nicht genau, wie das umsetzbar wäre, aber ohne die Aliens ist es einfach zu schwer zu erklären. Und Juliet meinte auch mal, dass die Landebahn für die Aliens wäre!". Da würde sich doch genauso jeder an den Kopf greifen. Nachvollziehbares Beispiel?

Wo ist also der Ansatz? Wo ist der Punkt, an dem es zB bei dir Klick gemacht hat? Wenn es bei den Kindern in der Kirche, dem verwirrten, gläubigen Richard oder "ich kann mir sonst den Rest nur noch schwerer erklären" bleibt, muss ich mich wohl oder übeln der Mehrzahl anschließen.

Edit: Wenn ich mir manche Posts erneut durchlese, befürchte ich, es wird wirklich darauf hinauslaufen, dass dir die FS einfach "unsinnig" erscheinen, wenn die Losties beim Absturz nicht gestorben sind :/

Gast

Zitat:

Original von Killua ...
Wieso in Gottes Namen kommt man denn überhaupt darauf, dass alle beim Absturz gestorben sind, wenn man selbst nichtmal eine genaue Theorie hat, was genau dann die Insel und alles danach inklusive der FS sein könnte, und gleichzeitig kein einziger genauer Hinweis gegeben wurde, dass sie zu diesem Zeitpunkt alle gestorben waren UND weiterhin die eigentlich Variante (alle überleben den Absturz - so wie gezeigt) mindestens genausogut wenn nicht sogar besser funktioniert?

...

Edit: Wenn ich mir manche Posts erneut durchlese, befürchte ich, es wird wirklich darauf hinauslaufen, dass dir die FS einfach "unsinnig" erscheinen, wenn die Losties beim Absturz nicht gestorben sind :/

Zum ersten Teil:

[Realität]Schon mal von einem Flugzeugabsturz gehört unter ähnlich Umständen selbst mit Insel, wo mehr als eine Person wie durch ein Wunder überlebt? Die Überlebenschance ist praktisch gleich Null, ob 100 Meter hoch oder ein paar Tausend Meter. (War Flieger und habe eine Zeit Luft- und Raumfahrttechnik studiert)[/Realität]

Was funktioniert denn sonst besser? Was kannst Du denn wirklich realistisch erklären? Gar nichts doch, oder? FDW, Zeitreisen, Wandern zwischen Realitäten in beiden Richtungen, etc.? Der Punkt ist doch, Du kannst gar nichts erklären, sagst ich liege falsch. Ich sage, ich weiß zwar nicht was die Insel und deren Realität genau ist, es ist aber alle inkl. Festland nicht unsere Realität. (Und da lasse ich, bei Deiner Behauptung, auch nur eingeschränkt, ein Lostiversum zu).

Zu Punkt 2:

Ja natürlich! Phase 1 (OT) Prüfung, Phase 2 (AL) Erkenntnis, Belohnung, Praxis, Gewinnauszahlung.

Ich ergänze evtl. noch weitere Antworten gleich.

- Editiert von max manny am 03.06.2010, 01:48 -

8856 Posts: On Jacob's List
Headcase

Zu Punkt 1: Genau da kommt leider aber nunmal die so genannte Serienlogik ins Spiel. Und anhand dieser kann ich nunmal so einiges erklären. Und nicht nur ich, jeder andere aufmerksame User, Fan und Lostschauer ebenso. Wir können die Zeitreisen in der Serienlogik erklären. Wir können das FDW in der Serienlogik erklären. etc.
In Flashforward sehen alle Menschen die Zukunft. Können wir das erklären? In der Serienlogik, ja, natürlich, genau wie in jeder anderen Serie. Würde es die Serie logischen und leichter erklärbar machen, wenn alle von Anfang an tot wären? Nope, in keinster Weise. Bei Lost genauso wenig. Es ist nunmal eine Serie. Eine Serie mit ihrer eigenen Logik. Und in einer Serie, einem fiktiven Werk, brauchen wir nicht alle Menschen töten, um Dinge leichter erklärbar zu machen. Sie sind auch so erklärbar.

Gast

Zitat:

Original von Killua
Zu Punkt 1: Genau da kommt leider aber nunmal die so genannte Serienlogik ins Spiel. Und anhand dieser kann ich nunmal so einiges erklären. Und nicht nur ich, jeder andere aufmerksame User, Fan und Lostschauer ebenso. Wir können die Zeitreisen in der Serienlogik erklären. Wir können das FDW in der Serienlogik erklären. etc.

Es gibt in Serien auch schon mal eine übergeordnete Logik. Selbst wenn Du am Ende Recht hast, bin ich sicher, zu wissen, dass es eben doch so geplant war, wie ich schrieb, eben nur am Ende abgeändert wurde, um es offener zu machen. Ich suche das Konzept, meine eines zu sehen, welches durchgeht, wenn auch Punkte nicht plausibel geändert wurden. Was von dem Konzept abweicht, weil Fans nörgelten z.B., gehört für mich nicht in das Konzept, die Lösung, Serienlogik.

Aber erkläre mir gerne die Zeitreisen und das FDW in Serienlogik plausibler!

- Editiert von max manny am 03.06.2010, 02:04 -